GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 630 และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 630 อย่างมหาศาลถึง 1059% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 737 | 94 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.72 | 73.64 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 952 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1218 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.98 | 151.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.247 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 104 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
112.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8−9
−1138%
| 99
+1138%
|
1440p | 4−5
−1175%
| 51
+1175%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−1480%
|
230−240
+1480%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
God of War | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−847%
|
140−150
+847%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1480%
|
230−240
+1480%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1155%
|
130−140
+1155%
|
Fortnite | 21−24
−755%
|
180−190
+755%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
God of War | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−938%
|
160−170
+938%
|
Valorant | 50−55
−375%
|
240−250
+375%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−847%
|
140−150
+847%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1480%
|
230−240
+1480%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
Dota 2 | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1155%
|
130−140
+1155%
|
Fortnite | 21−24
−755%
|
180−190
+755%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
God of War | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−1100%
|
144
+1100%
|
Metro Exodus | 7−8
−1429%
|
100−110
+1429%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−938%
|
160−170
+938%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1258%
|
160−170
+1258%
|
Valorant | 50−55
−375%
|
240−250
+375%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−847%
|
140−150
+847%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
Dota 2 | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1155%
|
130−140
+1155%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
God of War | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−938%
|
160−170
+938%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1258%
|
160−170
+1258%
|
Valorant | 50−55
−1054%
|
600−650
+1054%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−755%
|
180−190
+755%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−962%
|
300−350
+962%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
Metro Exodus | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1029%
|
350−400
+1029%
|
Valorant | 35−40
−613%
|
270−280
+613%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1700%
|
100−110
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
God of War | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
Valorant | 18−20
−1295%
|
260−270
+1295%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24−27 |
Dota 2 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2100%
|
85−90
+2100%
|
God of War | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 630 และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 1138% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 1175% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 3433%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.75 | 43.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤษภาคม 2019 | 20 พฤษภาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1059.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ