GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.67 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.63 | 76.72 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−27.3%
| 98
+27.3%
|
| 1440p | 18−20
−178%
| 50
+178%
|
| 4K | 30
−150%
| 75−80
+150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 16.76 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−136%
|
240−250
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−89.6%
|
140−150
+89.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−136%
|
240−250
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| Fortnite | 183
−8.2%
|
190−200
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−136%
|
170−180
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−145%
|
140−150
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−146%
|
170−180
+146%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
| Valorant | 140−150
−83.6%
|
250−260
+83.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−89.6%
|
140−150
+89.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−136%
|
240−250
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.5%
|
270−280
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Dota 2 | 76
−150%
|
190−200
+150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| Fortnite | 81
−144%
|
190−200
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−136%
|
170−180
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−145%
|
140−150
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−121%
|
137
+121%
|
| Metro Exodus | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−198%
|
170−180
+198%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−156%
|
170−180
+156%
|
| Valorant | 140−150
−83.6%
|
250−260
+83.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−89.6%
|
140−150
+89.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Dota 2 | 69
−146%
|
170−180
+146%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−136%
|
170−180
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−315%
|
170−180
+315%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−370%
|
170−180
+370%
|
| Valorant | 140−150
−150%
|
350−400
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−230%
|
190−200
+230%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−143%
|
300−350
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−235%
|
104
+235%
|
| Metro Exodus | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−140%
|
400−450
+140%
|
| Valorant | 170−180
−65.5%
|
280−290
+65.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−178%
|
110−120
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−200%
|
130−140
+200%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Metro Exodus | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−221%
|
75−80
+221%
|
| Valorant | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Dota 2 | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−407%
|
70−75
+407%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 407%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า RX 580 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.49 | 44.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 152.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
