Radeon RX 5700 XT เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Radeon RX 5700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 40 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.60 | 36.09 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.67 | 13.18 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 117%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1905 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 304.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 160 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1750 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−7.8%
| 125
+7.8%
|
| 1440p | 77
+1.3%
| 76
−1.3%
|
| 4K | 51
+8.5%
| 47
−8.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.30
−34.8%
| 3.19
+34.8%
|
| 1440p | 6.48
−23.4%
| 5.25
+23.4%
|
| 4K | 9.78
−15.3%
| 8.49
+15.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−83.6%
|
347
+83.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−1.3%
|
78
+1.3%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−60.5%
|
122
+60.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+35.3%
|
119
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−63%
|
308
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−1.3%
|
78
+1.3%
|
| Far Cry 5 | 110
−25.5%
|
138
+25.5%
|
| Fortnite | 150−160
−48.7%
|
223
+48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+7.7%
|
155
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−61.7%
|
173
+61.7%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−30.3%
|
99
+30.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.1%
|
177
+31.1%
|
| Valorant | 315
+0.6%
|
313
−0.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+32.7%
|
110
−32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+6.8%
|
177
−6.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.7%
|
75
−2.7%
|
| Dota 2 | 150
+63%
|
92
−63%
|
| Far Cry 5 | 104
−25%
|
130
+25%
|
| Fortnite | 150−160
−19.3%
|
179
+19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+2.6%
|
154
−2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−42.1%
|
152
+42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−25%
|
145
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−1.3%
|
77
+1.3%
|
| Metro Exodus | 73
−32.9%
|
97
+32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−23%
|
166
+23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−16.7%
|
154
+16.7%
|
| Valorant | 293
−0.3%
|
294
+0.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+32.4%
|
105
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+14.9%
|
67
−14.9%
|
| Dota 2 | 138
+34%
|
103
−34%
|
| Far Cry 5 | 98
−13.3%
|
111
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−15.6%
|
148
+15.6%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+28.8%
|
59
−28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−3%
|
139
+3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−20.8%
|
93
+20.8%
|
| Valorant | 140
−13.6%
|
159
+13.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+4.9%
|
143
−4.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
−29.6%
|
105
+29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.1%
|
270−280
+16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−16.2%
|
79
+16.2%
|
| Metro Exodus | 46
−23.9%
|
57
+23.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
−8.7%
|
286
+8.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
89
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 81
−19.8%
|
97
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−21.4%
|
119
+21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
−6.9%
|
93
+6.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+32.1%
|
28
−32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−12.9%
|
79
+12.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Metro Exodus | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−12.5%
|
54
+12.5%
|
| Valorant | 205
−18%
|
242
+18%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Dota 2 | 96
+3.2%
|
93
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−19.7%
|
79
+19.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−26.2%
|
53
+26.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 63%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.29 | 38.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.1%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
