Radeon RX 5700 XT เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Radeon RX 5700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 90 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 54 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.35 | 46.62 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.70 | 13.21 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 109%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1905 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 304.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 272 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1750 MHz |
483.8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−7.6%
| 127
+7.6%
|
1440p | 80
+5.3%
| 76
−5.3%
|
4K | 52
+8.3%
| 48
−8.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.23
+34.6%
| 3.14
−34.6%
|
1440p | 6.24
+18.8%
| 5.25
−18.8%
|
4K | 9.60
+15.4%
| 8.31
−15.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−20%
|
78
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+6.6%
|
76
−6.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
−32.5%
|
110
+32.5%
|
Battlefield 5 | 186
−7%
|
199
+7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
−73.5%
|
118
+73.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−20%
|
78
+20%
|
Far Cry 5 | 112
−11.6%
|
125
+11.6%
|
Far Cry New Dawn | 108
−9.3%
|
118
+9.3%
|
Forza Horizon 4 | 321
+7.7%
|
298
−7.7%
|
Hitman 3 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+0.6%
|
313
−0.6%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+0.9%
|
115
−0.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+0.8%
|
259
−0.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+2.6%
|
154
−2.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−31.9%
|
91
+31.9%
|
Battlefield 5 | 170
+3%
|
165
−3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
−64.6%
|
107
+64.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−15.4%
|
75
+15.4%
|
Far Cry 5 | 86
−17.4%
|
101
+17.4%
|
Far Cry New Dawn | 93
−16.1%
|
108
+16.1%
|
Forza Horizon 4 | 294
+3.9%
|
283
−3.9%
|
Hitman 3 | 81
−6.2%
|
86
+6.2%
|
Horizon Zero Dawn | 293
−0.3%
|
294
+0.3%
|
Metro Exodus | 132
−9.1%
|
144
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
−1%
|
97
+1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
−17.7%
|
193
+17.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−15.6%
|
85−90
+15.6%
|
Watch Dogs: Legion | 247
−0.4%
|
248
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−21.6%
|
62
+21.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−30%
|
78
+30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
−48.1%
|
80
+48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−3.1%
|
67
+3.1%
|
Far Cry 5 | 67
−9%
|
73
+9%
|
Forza Horizon 4 | 128
−15.6%
|
148
+15.6%
|
Hitman 3 | 73
−13.7%
|
83
+13.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−35%
|
135
+35%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
−19.6%
|
171
+19.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−20.8%
|
93
+20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−24.1%
|
67
+24.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
−21.3%
|
108
+21.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−77.5%
|
126
+77.5%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−47.4%
|
84
+47.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−25.5%
|
59
+25.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−28.9%
|
58
+28.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−29.4%
|
273
+29.4%
|
Hitman 3 | 50
−18%
|
59
+18%
|
Horizon Zero Dawn | 80
−30%
|
104
+30%
|
Metro Exodus | 79
−31.6%
|
104
+31.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
−19%
|
119
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+0.8%
|
241
−0.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
−27.4%
|
79
+27.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+5.4%
|
56
−5.4%
|
Far Cry New Dawn | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
Hitman 3 | 38
−18.4%
|
45
+18.4%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−18.6%
|
121
+18.6%
|
Metro Exodus | 52
−25%
|
65
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−12.5%
|
54
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−20.7%
|
35
+20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
−17.9%
|
33
+17.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−32%
|
33
+32%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 66
−19.7%
|
79
+19.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
−20.3%
|
71
+20.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−29%
|
40
+29%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 62%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 77%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (17%)
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.03 | 42.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 7 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.1%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ