Radeon RX 5700 XT เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Radeon RX 5700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 94 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.81 | 46.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.58 | 13.05 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 111%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1905 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 304.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 272 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1750 MHz |
483.8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
−8.4%
| 129
+8.4%
|
1440p | 82
+5.1%
| 78
−5.1%
|
4K | 54
+10.2%
| 49
−10.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.19
−35.6%
| 3.09
+35.6%
|
1440p | 6.09
−19%
| 5.12
+19%
|
4K | 9.24
−13.5%
| 8.14
+13.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−73.3%
|
175
+73.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−22.4%
|
93
+22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−31.7%
|
133
+31.7%
|
Battlefield 5 | 161
+35.3%
|
119
−35.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
76
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
78
+0%
|
Far Cry 5 | 110
−25.5%
|
138
+25.5%
|
Fortnite | 150−160
−46.7%
|
223
+46.7%
|
Forza Horizon 4 | 167
+7.7%
|
155
−7.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−30%
|
130
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.2%
|
177
+29.2%
|
Valorant | 315
+0.6%
|
313
−0.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+29.5%
|
78
−29.5%
|
Battlefield 5 | 146
+32.7%
|
110
−32.7%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+18.8%
|
64
−18.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75
−4%
|
Dota 2 | 150
+63%
|
92
−63%
|
Far Cry 5 | 104
−25%
|
130
+25%
|
Fortnite | 150−160
−17.8%
|
179
+17.8%
|
Forza Horizon 4 | 158
+2.6%
|
154
−2.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−10%
|
110
+10%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−23.9%
|
145
+23.9%
|
Metro Exodus | 73
−32.9%
|
97
+32.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−21.2%
|
166
+21.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−16.7%
|
154
+16.7%
|
Valorant | 293
−0.3%
|
294
+0.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+32.4%
|
105
−32.4%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+33.3%
|
57
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.4%
|
67
−16.4%
|
Dota 2 | 138
+34%
|
103
−34%
|
Far Cry 5 | 98
−13.3%
|
111
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 128
−15.6%
|
148
+15.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−4%
|
104
+4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−1.5%
|
139
+1.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−20.8%
|
93
+20.8%
|
Valorant | 140
−13.6%
|
159
+13.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+6.3%
|
143
−6.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−15.7%
|
270−280
+15.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−16.2%
|
79
+16.2%
|
Metro Exodus | 46
−23.9%
|
57
+23.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 263
−8.7%
|
286
+8.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+1.1%
|
89
−1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
Far Cry 5 | 81
−19.8%
|
97
+19.8%
|
Forza Horizon 4 | 98
−21.4%
|
119
+21.4%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−18%
|
72
+18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−5.7%
|
93
+5.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−11.3%
|
79
+11.3%
|
Metro Exodus | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−12.5%
|
54
+12.5%
|
Valorant | 205
−18%
|
242
+18%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−1.7%
|
60
+1.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Dota 2 | 96
+3.2%
|
93
−3.2%
|
Far Cry 5 | 44
−20.5%
|
53
+20.5%
|
Forza Horizon 4 | 66
−19.7%
|
79
+19.7%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 100%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (66%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.84 | 42.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 7 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.1%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ