Radeon RX 5700 เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 125 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.36 | 44.51 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.70 | 14.40 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 99%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 268 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1750 MHz |
483.8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+1.7%
| 116
−1.7%
|
1440p | 80
+14.3%
| 70
−14.3%
|
4K | 52
+20.9%
| 43
−20.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.23
+40.6%
| 3.01
−40.6%
|
1440p | 6.24
+25.1%
| 4.99
−25.1%
|
4K | 9.60
+18.2%
| 8.12
−18.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−29.2%
|
84
+29.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+5.2%
|
77
−5.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
−16.9%
|
97
+16.9%
|
Battlefield 5 | 186
+3.3%
|
180
−3.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
−50%
|
102
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−15.4%
|
75
+15.4%
|
Far Cry 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Far Cry New Dawn | 108
+9.1%
|
99
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 321
+11.5%
|
288
−11.5%
|
Hitman 3 | 84
+10.5%
|
76
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+7.1%
|
294
−7.1%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+2.7%
|
113
−2.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+30.9%
|
130−140
−30.9%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+0.8%
|
259
−0.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+21.5%
|
130
−21.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−15.9%
|
80
+15.9%
|
Battlefield 5 | 170
+17.2%
|
145
−17.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
−41.5%
|
92
+41.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−3.1%
|
67
+3.1%
|
Far Cry 5 | 86
−4.7%
|
90
+4.7%
|
Far Cry New Dawn | 93
+3.3%
|
90
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 294
+6.5%
|
276
−6.5%
|
Hitman 3 | 81
+8%
|
75
−8%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+0.7%
|
291
−0.7%
|
Metro Exodus | 132
−8.3%
|
143
+8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
−2.1%
|
98
+2.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
−6.7%
|
175
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+1.6%
|
243
−1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−17.6%
|
60
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−28.3%
|
77
+28.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
−25.9%
|
68
+25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
Far Cry 5 | 67
+4.7%
|
64
−4.7%
|
Forza Horizon 4 | 128
+8.5%
|
118
−8.5%
|
Hitman 3 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−19%
|
119
+19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
−8.4%
|
155
+8.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−18.2%
|
91
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−7.4%
|
58
+7.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
−14.6%
|
102
+14.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−43.7%
|
102
+43.7%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−28.1%
|
73
+28.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−12.8%
|
53
+12.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−11.1%
|
50
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−20.9%
|
52
+20.9%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−26.5%
|
267
+26.5%
|
Hitman 3 | 50
−10%
|
55
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 80
−16.3%
|
93
+16.3%
|
Metro Exodus | 79
−19%
|
94
+19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
−8%
|
108
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 243
−0.4%
|
244
+0.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
−12.9%
|
70
+12.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+11.3%
|
53
−11.3%
|
Far Cry New Dawn | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Hitman 3 | 38
−2.6%
|
39
+2.6%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−13.7%
|
116
+13.7%
|
Metro Exodus | 52
−9.6%
|
57
+9.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−6.9%
|
31
+6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
−10.7%
|
31
+10.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−4%
|
26
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Far Cry 5 | 27
+3.8%
|
26
−3.8%
|
Forza Horizon 4 | 66
−6.1%
|
70
+6.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
−8.5%
|
64
+8.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+90.9%
|
11
−90.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−12.9%
|
35
+12.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 91%
- ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (31%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (63%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.04 | 37.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 7 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 64 และ Radeon RX 5700 ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ