Radeon RX 5700 เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 131 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.65 | 43.63 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.61 | 14.29 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 102%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 268 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1750 MHz |
483.8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
+0.8%
| 118
−0.8%
|
1440p | 82
+15.5%
| 71
−15.5%
|
4K | 54
+22.7%
| 44
−22.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.19
−41.8%
| 2.96
+41.8%
|
1440p | 6.09
−23.8%
| 4.92
+23.8%
|
4K | 9.24
−16.5%
| 7.93
+16.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−57.4%
|
159
+57.4%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−7.9%
|
82
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−7.7%
|
84
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−19.8%
|
121
+19.8%
|
Battlefield 5 | 161
+40%
|
115
−40%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+13.4%
|
67
−13.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75
−4%
|
Far Cry 5 | 110
−41.8%
|
156
+41.8%
|
Fortnite | 150−160
−9.2%
|
166
+9.2%
|
Forza Horizon 4 | 167
+26.5%
|
132
−26.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−26%
|
126
+26%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−10.2%
|
151
+10.2%
|
Valorant | 315
+7.1%
|
294
−7.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+44.3%
|
70
−44.3%
|
Battlefield 5 | 146
+39%
|
105
−39%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+33.3%
|
57
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.4%
|
67
−16.4%
|
Dota 2 | 150
−4%
|
156
+4%
|
Far Cry 5 | 104
−38.5%
|
144
+38.5%
|
Fortnite | 150−160
+8.6%
|
140
−8.6%
|
Forza Horizon 4 | 158
+21.5%
|
130
−21.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+3.1%
|
97
−3.1%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−17.1%
|
137
+17.1%
|
Metro Exodus | 73
−19.2%
|
87
+19.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−5.1%
|
144
+5.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−11.4%
|
147
+11.4%
|
Valorant | 293
+0.7%
|
291
−0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+43.3%
|
97
−43.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+34.5%
|
58
−34.5%
|
Dota 2 | 138
−5.8%
|
146
+5.8%
|
Far Cry 5 | 98
−37.8%
|
135
+37.8%
|
Forza Horizon 4 | 128
+8.5%
|
118
−8.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+6.4%
|
94
−6.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−1.5%
|
139
+1.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−18.2%
|
91
+18.2%
|
Valorant | 140
−14.3%
|
160
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+28.8%
|
118
−28.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−1.3%
|
230−240
+1.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−5.9%
|
72
+5.9%
|
Metro Exodus | 46
−10.9%
|
51
+10.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 263
−5.3%
|
277
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+11.1%
|
81
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
Far Cry 5 | 81
−14.8%
|
93
+14.8%
|
Forza Horizon 4 | 98
−5.1%
|
103
+5.1%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−4.9%
|
64
+4.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+14.3%
|
77
−14.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−1.4%
|
72
+1.4%
|
Metro Exodus | 46
+48.4%
|
31
−48.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
Valorant | 205
−12.7%
|
231
+12.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+9.3%
|
54
−9.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Dota 2 | 96
−4.2%
|
100
+4.2%
|
Far Cry 5 | 44
−6.8%
|
47
+6.8%
|
Forza Horizon 4 | 66
−6.1%
|
70
+6.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 129%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (42%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (52%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.45 | 36.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 7 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 64 และ Radeon RX 5700 ได้อย่างชัดเจน