Radeon Pro WX 7100 เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Radeon Pro WX 7100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 141 | 287 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.72 | 7.97 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.53 | 10.67 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Ellesmere |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 135%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1188 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1243 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 179.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1750 MHz |
483.8 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+93.3%
| 60−65
−93.3%
|
1440p | 76
+90%
| 40−45
−90%
|
4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.30
+210%
| 13.32
−210%
|
1440p | 6.57
+204%
| 19.98
−204%
|
4K | 9.98
+197%
| 29.59
−197%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+79.8%
|
100−110
−79.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 161
+104%
|
75−80
−104%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+79.8%
|
100−110
−79.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Far Cry 5 | 110
+71.9%
|
60−65
−71.9%
|
Fortnite | 150−160
+50.5%
|
100−110
−50.5%
|
Forza Horizon 4 | 167
+114%
|
75−80
−114%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+75.4%
|
60−65
−75.4%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+90.3%
|
70−75
−90.3%
|
Valorant | 315
+120%
|
140−150
−120%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 146
+84.8%
|
75−80
−84.8%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+79.8%
|
100−110
−79.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21%
|
220−230
−21%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Dota 2 | 150
+38.9%
|
100−110
−38.9%
|
Far Cry 5 | 104
+62.5%
|
60−65
−62.5%
|
Fortnite | 150−160
+50.5%
|
100−110
−50.5%
|
Forza Horizon 4 | 158
+103%
|
75−80
−103%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+75.4%
|
60−65
−75.4%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+64.8%
|
70−75
−64.8%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Metro Exodus | 73
+78%
|
40−45
−78%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+90.3%
|
70−75
−90.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+144%
|
50−55
−144%
|
Valorant | 293
+105%
|
140−150
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+75.9%
|
75−80
−75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Dota 2 | 138
+27.8%
|
100−110
−27.8%
|
Far Cry 5 | 98
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
Forza Horizon 4 | 128
+64.1%
|
75−80
−64.1%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+90.3%
|
70−75
−90.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
Valorant | 140
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+50.5%
|
100−110
−50.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+72.3%
|
130−140
−72.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
Metro Exodus | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 263
+46.9%
|
170−180
−46.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Far Cry 5 | 81
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Forza Horizon 4 | 98
+104%
|
45−50
−104%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Metro Exodus | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Valorant | 205
+89.8%
|
100−110
−89.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
Far Cry 5 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Forza Horizon 4 | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Pro WX 7100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 207%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.72 | 17.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 10 พฤศจิกายน 2016 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
ในทางกลับกัน Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 126.9%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน