Radeon Pro WX 5100 เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Radeon Pro WX 5100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 5100 อย่างมหาศาลถึง 156% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 366 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.20 | 6.62 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.66 | 13.29 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Ellesmere |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 5100 อยู่ 235%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 713 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1086 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 121.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 3.892 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1250 MHz |
483.8 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+162%
| 45−50
−162%
|
1440p | 80
+167%
| 30−35
−167%
|
4K | 52
+189%
| 18−21
−189%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.23
+162%
| 11.09
−162%
|
1440p | 6.24
+167%
| 16.63
−167%
|
4K | 9.60
+189%
| 27.72
−189%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Forza Horizon 4 | 202
+169%
|
75−80
−169%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
Metro Exodus | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+158%
|
45−50
−158%
|
Valorant | 182
+160%
|
70−75
−160%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 174
+168%
|
65−70
−168%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Dota 2 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Far Cry 5 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Fortnite | 123
+173%
|
45−50
−173%
|
Forza Horizon 4 | 164
+173%
|
60−65
−173%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
Metro Exodus | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+161%
|
75−80
−161%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
Valorant | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
World of Tanks | 270−280
+179%
|
100−105
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Dota 2 | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
Far Cry 5 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Forza Horizon 4 | 143
+160%
|
55−60
−160%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+161%
|
75−80
−161%
|
Valorant | 140
+180%
|
50−55
−180%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
World of Tanks | 230−240
+161%
|
90−95
−161%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
Forza Horizon 4 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Metro Exodus | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
Valorant | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Dota 2 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Metro Exodus | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
Far Cry 5 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Fortnite | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Forza Horizon 4 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Valorant | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Pro WX 5100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.03 | 14.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 18 พฤศจิกายน 2016 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 156.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
ในทางกลับกัน Pro WX 5100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 293.3%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 5100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 5100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ