Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 5080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 5080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5080 опережает RX Vega 64 на целых 158% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 180 | 5 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 64 |
| Соотношение цена-качество | 16.67 | 49.15 |
| Энергоэффективность | 8.72 | 18.42 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | Vega 10 | GB203 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (9 лет назад) | 30 января 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5080 соотношение цены и качества на 195% лучше, чем у RX Vega 64.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 10752 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 256 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
| L1 Cache | 1 Мб | 10.5 Мб |
| L2 Cache | 4 Мб | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116 | 199
+71.6%
|
| 1440p | 77 | 148
+92.2%
|
| 4K | 51 | 101
+98%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30
+14.3%
| 5.02 |
| 1440p | 6.48
+4%
| 6.75 |
| 4K | 9.78
+1.1%
| 9.89 |
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 14% ниже в 1080p
- У RX Vega 64 и RTX 5080 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- У RX Vega 64 и RTX 5080 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100 | 240−250
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 300−350
+77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 220−230
+190%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90 | 270−280
+217%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100 | 240−250
+147%
|
| Battlefield 5 | 161 | 190−200
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 300−350
+77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 220−230
+190%
|
| Far Cry 5 | 110 | 230−240
+112%
|
| Fortnite | 150−160 | 300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 167 | 300−350
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+28.1%
|
| Valorant | 315 | 550−600
+88.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100 | 240−250
+147%
|
| Battlefield 5 | 146 | 190−200
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 300−350
+77.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 220−230
+190%
|
| Dota 2 | 150 | 350−400
+133%
|
| Far Cry 5 | 104 | 230−240
+124%
|
| Fortnite | 150−160 | 300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 158 | 300−350
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120 | 170−180
+50%
|
| Metro Exodus | 73
+12.3%
|
65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132 | 400−450
+205%
|
| Valorant | 293 | 550−600
+103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139 | 190−200
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 220−230
+190%
|
| Dota 2 | 138 | 350−400
+154%
|
| Far Cry 5 | 98 | 230−240
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 128 | 300−350
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | 279
+262%
|
| Valorant | 140 | 550−600
+325%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160 | 300−350
+101%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 280−290
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 500−550
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 160−170
+146%
|
| Metro Exodus | 46 | 173
+276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 263 | 450−500
+84.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 190−200
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 140−150
+278%
|
| Far Cry 5 | 81 | 220−230
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 98 | 300−350
+212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 232
+280%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90 | 150−160
+73.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 90
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 55
+44.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 180−190
+167%
|
| Metro Exodus | 46 | 120−130
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 232
+383%
|
| Valorant | 205 | 300−350
+55.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59 | 130−140
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 130−140
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 65−70
+306%
|
| Dota 2 | 96 | 240−250
+150%
|
| Far Cry 5 | 44 | 160−170
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 66 | 300−350
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 95−100
+129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 75−80
+92.7%
|
Так RX Vega 64 и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 72% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 92% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 98% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 12% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5080 на 383% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 5080 лучше в 57 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.20 | 85.52 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 360 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 18%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 158%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 64%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 64 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
