GeForce RTX 2080 Ti เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ GeForce RTX 2080 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 45 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.20 | 21.78 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.65 | 15.55 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | TU102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Ti อยู่ 2%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 420.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
ROPs | 64 | 88 |
TMUs | 256 | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 544 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 11 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 352 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1750 MHz |
483.8 จีบี/s | 616.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−39.8%
| 165
+39.8%
|
1440p | 80
−52.5%
| 122
+52.5%
|
4K | 52
−78.8%
| 93
+78.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.23
+43.2%
| 6.05
−43.2%
|
1440p | 6.24
+31.3%
| 8.19
−31.3%
|
4K | 9.60
+11.9%
| 10.74
−11.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−69.7%
|
120−130
+69.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−60.8%
|
120−130
+60.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 82
−3.7%
|
85
+3.7%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−69.7%
|
120−130
+69.7%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−67.6%
|
57
+67.6%
|
Forza Horizon 4 | 202
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
Metro Exodus | 105
−4.8%
|
110
+4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+9.4%
|
106
−9.4%
|
Valorant | 182
−59.3%
|
290
+59.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 174
−35.1%
|
235
+35.1%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−69.7%
|
120−130
+69.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−100%
|
54
+100%
|
Dota 2 | 50
−176%
|
138
+176%
|
Far Cry 5 | 62
−48.4%
|
92
+48.4%
|
Fortnite | 123
−82.1%
|
224
+82.1%
|
Forza Horizon 4 | 164
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−14.5%
|
134
+14.5%
|
Metro Exodus | 79
−26.6%
|
100
+26.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−27%
|
249
+27%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
−57.9%
|
90
+57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
Valorant | 92
−84.8%
|
170
+84.8%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 72
−2.8%
|
74
+2.8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−69.7%
|
120−130
+69.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−100%
|
48
+100%
|
Dota 2 | 138
−2.2%
|
141
+2.2%
|
Far Cry 5 | 90−95
−22.3%
|
110−120
+22.3%
|
Forza Horizon 4 | 143
−110%
|
300−310
+110%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+7.1%
|
183
−7.1%
|
Valorant | 140
−85%
|
259
+85%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
−70.3%
|
63
+70.3%
|
World of Tanks | 230−240
−56.2%
|
350−400
+56.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−5.7%
|
74
+5.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−113%
|
32
+113%
|
Far Cry 5 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
Forza Horizon 4 | 100
−83%
|
180−190
+83%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Metro Exodus | 79
−24.1%
|
98
+24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−81%
|
110−120
+81%
|
Valorant | 95
−115%
|
204
+115%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Dota 2 | 70−75
−100%
|
142
+100%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−100%
|
142
+100%
|
Metro Exodus | 46
−10.9%
|
51
+10.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−75.6%
|
209
+75.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−75%
|
42
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−100%
|
142
+100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−31.9%
|
62
+31.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−129%
|
16
+129%
|
Dota 2 | 96
−44.8%
|
139
+44.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
−94.4%
|
105
+94.4%
|
Fortnite | 50
−92%
|
96
+92%
|
Forza Horizon 4 | 59
−74.6%
|
100−110
+74.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Valorant | 49
−131%
|
113
+131%
|
4K
High Preset
World of Tanks | 270
+0%
|
270
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RTX 2080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 9%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 176%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.03 | 56.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 20 กันยายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 11 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ