Radeon Pro WX 8200 เทียบกับ RX Vega 64

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	129	150
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	22.20	25.55
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.65	10.31
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	Vega 10
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	$999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro WX 8200 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 15%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	4096	3584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1247 MHz	1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1546 MHz	1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 Watt	230 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	395.8	336.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	12.66 TFLOPS	10.75 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	256	224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	279 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	HBM2
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	945 MHz	1000 MHz
	483.8 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	4x mini-DisplayPort
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	1.1.125

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX Vega 64 37.03
+7.6%

Pro WX 8200 34.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 14233
+7.6%

Pro WX 8200 13224

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	118 +18%	100−110 −18%
1440p	80 +14.3%	70−75 −14.3%
4K	52 +15.6%	45−50 −15.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.23 +136%	9.99 −136%
1440p	6.24 +129%	14.27 −129%
4K	9.60 +131%	22.20 −131%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	75−80 +8.6%	70−75 −8.6%
Cyberpunk 2077	75−80 +12.9%	70−75 −12.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	82 +9.3%	75−80 −9.3%
Counter-Strike 2	75−80 +8.6%	70−75 −8.6%
Cyberpunk 2077	34 +13.3%	30−33 −13.3%
Forza Horizon 4	202 +12.2%	180−190 −12.2%
Forza Horizon 5	95−100 +11.8%	85−90 −11.8%
Metro Exodus	105 +10.5%	95−100 −10.5%
Red Dead Redemption 2	116 +16%	100−105 −16%
Valorant	182 +13.8%	160−170 −13.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	174 +8.8%	160−170 −8.8%
Counter-Strike 2	75−80 +8.6%	70−75 −8.6%
Cyberpunk 2077	27 +12.5%	24−27 −12.5%
Dota 2	50 +11.1%	45−50 −11.1%
Far Cry 5	62 +12.7%	55−60 −12.7%
Fortnite	123 +11.8%	110−120 −11.8%
Forza Horizon 4	164 +9.3%	150−160 −9.3%
Forza Horizon 5	95−100 +11.8%	85−90 −11.8%
Grand Theft Auto V	110−120 +17%	100−105 −17%
Metro Exodus	79 +12.9%	70−75 −12.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	190−200 +8.9%	180−190 −8.9%
Red Dead Redemption 2	57 +14%	50−55 −14%
The Witcher 3: Wild Hunt	130−140 +8.3%	120−130 −8.3%
Valorant	92 +8.2%	85−90 −8.2%
World of Tanks	270−280 +11.6%	250−260 −11.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	72 +10.8%	65−70 −10.8%
Counter-Strike 2	75−80 +8.6%	70−75 −8.6%
Cyberpunk 2077	24 +14.3%	21−24 −14.3%
Dota 2	138 +15%	120−130 −15%
Far Cry 5	90−95 +10.6%	85−90 −10.6%
Forza Horizon 4	143 +10%	130−140 −10%
Forza Horizon 5	95−100 +11.8%	85−90 −11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	190−200 +8.9%	180−190 −8.9%
Valorant	140 +7.7%	130−140 −7.7%

1440p
High Preset

Dota 2	65−70 +13.3%	60−65 −13.3%
Grand Theft Auto V	65−70 +13.3%	60−65 −13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +9.4%	160−170 −9.4%
Red Dead Redemption 2	37 +23.3%	30−33 −23.3%
World of Tanks	230−240 +11.9%	210−220 −11.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +7.7%	65−70 −7.7%
Counter-Strike 2	35−40 +20%	30−33 −20%
Cyberpunk 2077	15 +25%	12−14 −25%
Far Cry 5	110−120 +8.2%	110−120 −8.2%
Forza Horizon 4	100 +11.1%	90−95 −11.1%
Forza Horizon 5	60−65 +10.9%	55−60 −10.9%
Metro Exodus	79 +12.9%	70−75 −12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +14.5%	55−60 −14.5%
Valorant	95 +11.8%	85−90 −11.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Dota 2	70−75 +9.2%	65−70 −9.2%
Grand Theft Auto V	70−75 +9.2%	65−70 −9.2%
Metro Exodus	46 +15%	40−45 −15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +8.2%	110−120 −8.2%
Red Dead Redemption 2	24 +14.3%	21−24 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +9.2%	65−70 −9.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	47 +17.5%	40−45 −17.5%
Counter-Strike 2	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Cyberpunk 2077	7 +16.7%	6−7 −16.7%
Dota 2	96 +12.9%	85−90 −12.9%
Far Cry 5	50−55 +8%	50−55 −8%
Fortnite	50 +11.1%	45−50 −11.1%
Forza Horizon 4	59 +18%	50−55 −18%
Forza Horizon 5	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Valorant	49 +8.9%	45−50 −8.9%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Pro WX 8200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 64 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 64 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
RX Vega 64 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	37.03	34.40
ความใหม่ล่าสุด	7 สิงหาคม 2017	13 สิงหาคม 2018
การใช้พลังงาน (TDP)	295 วัตต์	230 วัตต์

RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.6%

ในทางกลับกัน Pro WX 8200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 64 และ Radeon Pro WX 8200 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 8200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 64

Radeon Pro WX 8200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1070 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 731 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 27 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 8200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: