Radeon Vega 7 เทียบกับ RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 354% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 549 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.10 | 11.39 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Cezanne |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 224 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | System Shared |
409.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+400%
| 23
−400%
|
1440p | 77
+175%
| 28
−175%
|
4K | 50
+178%
| 18
−178%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+423%
|
35−40
−423%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18
−300%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+318%
|
17
−318%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 151
+439%
|
28
−439%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+423%
|
35−40
−423%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14
−414%
|
Far Cry 5 | 98
+390%
|
20
−390%
|
Fortnite | 150
+138%
|
63
−138%
|
Forza Horizon 4 | 141
+281%
|
37
−281%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+317%
|
24
−317%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+492%
|
12
−492%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+488%
|
24−27
−488%
|
Valorant | 190−200
+163%
|
75−80
−163%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140
+509%
|
23
−509%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+423%
|
35−40
−423%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+374%
|
58
−374%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10
−620%
|
Dota 2 | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
Far Cry 5 | 93
+417%
|
18
−417%
|
Fortnite | 139
+415%
|
27
−415%
|
Forza Horizon 4 | 134
+283%
|
35
−283%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+376%
|
21
−376%
|
Grand Theft Auto V | 94
+453%
|
17
−453%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+610%
|
10
−610%
|
Metro Exodus | 70
+438%
|
13
−438%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+496%
|
23
−496%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+553%
|
19
−553%
|
Valorant | 190−200
+170%
|
73
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+524%
|
21
−524%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9
−700%
|
Dota 2 | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
Far Cry 5 | 89
+394%
|
18
−394%
|
Forza Horizon 4 | 109
+304%
|
27
−304%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+362%
|
24−27
−362%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+469%
|
13
−469%
|
Valorant | 190−200
+688%
|
25
−688%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
+671%
|
14
−671%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+600%
|
10−12
−600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+307%
|
50−55
−307%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Metro Exodus | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
Valorant | 230−240
+388%
|
48
−388%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+662%
|
12−14
−662%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Far Cry 5 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Forza Horizon 4 | 88
+418%
|
16−18
−418%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Grand Theft Auto V | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Metro Exodus | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Valorant | 190−200
+668%
|
25
−668%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Dota 2 | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
Far Cry 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Forza Horizon 4 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 1250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 56 เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.36 | 6.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 354.5%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%
Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก