Radeon RX 7900 XT เทียบกับ RX Vega 56

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	155	14
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	23.54	37.83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.22	17.23
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	Navi 31
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	$899

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 7900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 56 อยู่ 61%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	5376
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1156 MHz	1387 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1471 MHz	2394 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	57,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 Watt	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	329.5	804.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.54 TFLOPS	51.48 TFLOPS
ROPs	64	192
TMUs	224	336
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	84

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	267 mm	276 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	2500 MHz
	409.6 จีบี/s	800.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
HDMI	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.2
Vulkan	1.1.125	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 33.79

RX 7900 XT 74.17
+120%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13159

RX 7900 XT 28884
+119%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 56 29086

RX 7900 XT 75896
+161%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 56 54586

RX 7900 XT 142489
+161%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759

RX 7900 XT 63712
+207%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 125359

RX 7900 XT 259707
+107%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 412820

RX 7900 XT 737404
+78.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	115 −74.8%	201 +74.8%
1440p	77 −77.9%	137 +77.9%
4K	50 −72%	86 +72%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.47 +28.9%	4.47 −28.9%
1440p	5.18 +26.6%	6.56 −26.6%
4K	7.98 +31%	10.45 −31%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	90−95 −253%	328 +253%
Counter-Strike 2	65−70 −157%	170−180 +157%
Cyberpunk 2077	70−75 −229%	237 +229%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	90−95 −182%	262 +182%
Battlefield 5	151 −19.9%	180−190 +19.9%
Counter-Strike 2	65−70 −175%	190 +175%
Cyberpunk 2077	70−75 −194%	212 +194%
Far Cry 5	98 −100%	196 +100%
Fortnite	150 −101%	300−350 +101%
Forza Horizon 4	141 −97.9%	270−280 +97.9%
Forza Horizon 5	90−95 −162%	244 +162%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	153 −15.7%	170−180 +15.7%
Valorant	190−200 −104%	400−450 +104%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	90−95 −82.8%	170 +82.8%
Battlefield 5	140 −29.3%	180−190 +29.3%
Counter-Strike 2	65−70 −170%	186 +170%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −0.7%	270−280 +0.7%
Cyberpunk 2077	70−75 −164%	190 +164%
Dota 2	130−140 −45.3%	199 +45.3%
Far Cry 5	93 −101%	187 +101%
Fortnite	139 −117%	300−350 +117%
Forza Horizon 4	134 −108%	270−280 +108%
Forza Horizon 5	90−95 −140%	223 +140%
Grand Theft Auto V	94 −84%	173 +84%
Metro Exodus	70 −109%	146 +109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 −29.2%	170−180 +29.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 −290%	483 +290%
Valorant	190−200 −104%	400−450 +104%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	131 −38.2%	180−190 +38.2%
Counter-Strike 2	65−70 −143%	168 +143%
Cyberpunk 2077	70−75 −149%	179 +149%
Dota 2	130−140 −34.3%	184 +34.3%
Far Cry 5	89 −94.4%	173 +94.4%
Forza Horizon 4	109 −156%	270−280 +156%
Forza Horizon 5	90−95 −115%	200−210 +115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 −47.5%	170−180 +47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 −258%	265 +258%
Valorant	190−200 −104%	400−450 +104%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

108

−180%

300−350
+180%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 −178%	75−80 +178%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 −136%	500−550 +136%
Grand Theft Auto V	60−65 −156%	159 +156%
Metro Exodus	42 −221%	135 +221%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	230−240 −107%	450−500 +107%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	99 −81.8%	180−190 +81.8%
Cyberpunk 2077	35−40 −249%	122 +249%
Far Cry 5	74 −134%	173 +134%
Forza Horizon 4	88 −177%	240−250 +177%
Forza Horizon 5	55−60 −111%	120−130 +111%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −198%	170−180 +198%

1440p
Epic Preset

Fortnite

−104%

150−160
+104%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 −164%	65−70 +164%
Counter-Strike 2	14−16 −253%	50−55 +253%
Grand Theft Auto V	50 −250%	175 +250%
Metro Exodus	27 −222%	87 +222%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 −261%	159 +261%
Valorant	190−200 −72.9%	300−350 +72.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	55 −144%	130−140 +144%
Counter-Strike 2	14−16 −100%	30 +100%
Cyberpunk 2077	14−16 −300%	60 +300%
Dota 2	95−100 −57.7%	153 +57.7%
Far Cry 5	39 −238%	132 +238%
Forza Horizon 4	59 −239%	200−210 +239%
Forza Horizon 5	30−35 −112%	70−75 +112%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 −118%	95−100 +118%

4K
Epic Preset

Fortnite

−114%

75−80
+114%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7900 XT เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
RX 7900 XT เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
RX 7900 XT เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 7900 XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	33.79	74.17
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2017	3 พฤศจิกายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	20 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 วัตต์	300 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 56

Radeon RX 7900 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 827 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1939 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ Radeon RX 7900 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: