Radeon RX Vega 56 与 Vega 7
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 Radeon Vega 7，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 56的表现比Vega 7高出了368%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和Radeon Vega 7架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 198 | 603 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 14 |
| 成本效益评估 | 17.21 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.36 | 11.33 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| 代号 | Vega 10 | Cezanne |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（8年 前） | 13 4月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX Vega 56和Radeon Vega 7的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon Vega 7性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 448 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 1900 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 53.20 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 28 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和Radeon Vega 7与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和Radeon Vega 7上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 800 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon Vega 7上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon Vega 7支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon Vega 7基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon Vega 7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+400%
| 23
−400%
|
| 1440p | 77
+175%
| 28
−175%
|
| 4K | 50
+178%
| 18
−178%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.47 | 没有数据 |
| 1440p | 5.18 | 没有数据 |
| 4K | 7.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+424%
|
30−35
−424%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18
−294%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+312%
|
17
−312%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+439%
|
28
−439%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+424%
|
30−35
−424%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14
−407%
|
| Far Cry 5 | 98
+390%
|
20
−390%
|
| Fortnite | 150
+138%
|
63
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+281%
|
37
−281%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+317%
|
24
−317%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+483%
|
12
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+512%
|
24−27
−512%
|
| Valorant | 190−200
+166%
|
70−75
−166%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+509%
|
23
−509%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+424%
|
30−35
−424%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+376%
|
58
−376%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10
−610%
|
| Dota 2 | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
| Far Cry 5 | 93
+417%
|
18
−417%
|
| Fortnite | 139
+415%
|
27
−415%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+283%
|
35
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+376%
|
21
−376%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+453%
|
17
−453%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+600%
|
10
−600%
|
| Metro Exodus | 70
+438%
|
13
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+496%
|
23
−496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+589%
|
18
−589%
|
| Valorant | 190−200
+170%
|
73
−170%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+524%
|
21
−524%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+689%
|
9
−689%
|
| Dota 2 | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
| Far Cry 5 | 89
+394%
|
18
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+304%
|
27
−304%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+380%
|
24−27
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+469%
|
13
−469%
|
| Valorant | 190−200
+688%
|
25
−688%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+671%
|
14
−671%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+325%
|
50−55
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Metro Exodus | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 230−240
+385%
|
48
−385%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Far Cry 5 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Valorant | 190−200
+664%
|
25
−664%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Far Cry 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
这就是 RX Vega 56 和 Vega 7 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 56 的400% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 56 的175% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 56 的178% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega 56的速度要快 1250%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，RX Vega 56 无一例外地超过了 Vega 7。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
