Radeon RX 5600M เทียบกับ RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ Radeon RX 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 156 | 254 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.68 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.22 | 10.49 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 1265 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 182.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1500 MHz |
409.6 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+29.2%
| 89
−29.2%
|
1440p | 77
+24.2%
| 62
−24.2%
|
4K | 50
+31.6%
| 38
−31.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
Battlefield 5 | 151
+32.5%
|
114
−32.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
Far Cry 5 | 98
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
Fortnite | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 141
+64%
|
85−90
−64%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+93.8%
|
48
−93.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+86.6%
|
80−85
−86.6%
|
Valorant | 190−200
+28.6%
|
150−160
−28.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
Battlefield 5 | 140
+25%
|
112
−25%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.1%
|
240−250
−13.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
Dota 2 | 130−140
+28%
|
107
−28%
|
Far Cry 5 | 93
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
Fortnite | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Forza Horizon 4 | 134
+55.8%
|
85−90
−55.8%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+34.8%
|
69
−34.8%
|
Grand Theft Auto V | 94
+19%
|
75−80
−19%
|
Metro Exodus | 70
+18.6%
|
59
−18.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+67.1%
|
80−85
−67.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+19.2%
|
104
−19.2%
|
Valorant | 190−200
+28.6%
|
150−160
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+23.6%
|
106
−23.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
Dota 2 | 130−140
+31.7%
|
104
−31.7%
|
Far Cry 5 | 89
+11.3%
|
80
−11.3%
|
Forza Horizon 4 | 109
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+133%
|
40
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
Valorant | 190−200
+72.2%
|
115
−72.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+43.1%
|
150−160
−43.1%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
Metro Exodus | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 230−240
+21.9%
|
190−200
−21.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+20.7%
|
82
−20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Far Cry 5 | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
Forza Horizon 4 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Grand Theft Auto V | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Metro Exodus | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Valorant | 190−200
+56.1%
|
120−130
−56.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+34.1%
|
41
−34.1%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Dota 2 | 95−100
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
Far Cry 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 133%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.03 | 22.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 7 กรกฎาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.6% และ
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก