Radeon RX 7700S เทียบกับ RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 159 | 114 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.16 | 27.36 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 320.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2250 MHz |
409.6 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−0.9%
| 116
+0.9%
|
1440p | 77
+32.8%
| 58
−32.8%
|
4K | 50
+31.6%
| 38
−31.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
−20.7%
|
110−120
+20.7%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−14.8%
|
210−220
+14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
−20.7%
|
110−120
+20.7%
|
Battlefield 5 | 151
+18%
|
120−130
−18%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−14.8%
|
210−220
+14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
Far Cry 5 | 98
−32.7%
|
130
+32.7%
|
Fortnite | 150
−8%
|
160−170
+8%
|
Forza Horizon 4 | 141
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−15%
|
110−120
+15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
Valorant | 190−200
−10.6%
|
210−220
+10.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
−20.7%
|
110−120
+20.7%
|
Battlefield 5 | 140
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−14.8%
|
210−220
+14.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
Dota 2 | 130−140
−5.1%
|
140−150
+5.1%
|
Far Cry 5 | 93
−32.3%
|
123
+32.3%
|
Fortnite | 139
−16.5%
|
160−170
+16.5%
|
Forza Horizon 4 | 134
−6.7%
|
140−150
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−15%
|
110−120
+15%
|
Grand Theft Auto V | 94
−41.5%
|
133
+41.5%
|
Metro Exodus | 70
−25.7%
|
85−90
+25.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−7.3%
|
140−150
+7.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−18.5%
|
147
+18.5%
|
Valorant | 190−200
−10.6%
|
210−220
+10.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+2.3%
|
120−130
−2.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
Dota 2 | 130−140
−5.1%
|
140−150
+5.1%
|
Far Cry 5 | 89
−31.5%
|
117
+31.5%
|
Forza Horizon 4 | 109
−31.2%
|
140−150
+31.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−22.5%
|
140−150
+22.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−13.5%
|
84
+13.5%
|
Valorant | 190−200
−10.6%
|
210−220
+10.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
−50%
|
160−170
+50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−15.9%
|
250−260
+15.9%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−8.1%
|
67
+8.1%
|
Metro Exodus | 42
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−7.3%
|
250−260
+7.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Far Cry 5 | 74
−9.5%
|
81
+9.5%
|
Forza Horizon 4 | 88
−19.3%
|
100−110
+19.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Grand Theft Auto V | 50
−36%
|
68
+36%
|
Metro Exodus | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2.3%
|
43
−2.3%
|
Valorant | 190−200
−17.2%
|
220−230
+17.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Dota 2 | 95−100
−10.3%
|
100−110
+10.3%
|
Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Forza Horizon 4 | 59
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
−27%
|
45−50
+27%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 18%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.42 | 34.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 110%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก