Radeon RX Vega 56 vs RX 5600M
Łączny wynik wydajności
RX Vega 56 przewyższa RX 5600M o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 141 | 230 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.76 | 35.00 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Vega | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $224 (0.6x) | $525 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600M ma 31% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 1265 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 182.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 56 przewyższa RX 5600M o 52% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 56 przewyższa RX 5600M o 52% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 56 przewyższa RX 5600M o 20% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 56 przewyższa RX 5600M o 194% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 56 przewyższa RX 5600M o 18% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 56 przewyższa RX 5600M o 73% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+41.5%
| 82
−41.5%
|
| 1440p | 80
+35.6%
| 59
−35.6%
|
| 4K | 51
+45.7%
| 35
−45.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+14.9%
|
67
−14.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−16.7%
|
70
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 164
+122%
|
70−75
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+0%
|
76
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Far Cry 5 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+83.9%
|
60−65
−83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+95.8%
|
70−75
−95.8%
|
| Hitman 3 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−20%
|
150
+20%
|
| Metro Exodus | 144
+5.1%
|
137
−5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+13.2%
|
76
−13.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+70.1%
|
65−70
−70.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−21.9%
|
78
+21.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+16.7%
|
60
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
| Battlefield 5 | 153
+107%
|
70−75
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+118%
|
34
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+143%
|
37
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+86.1%
|
70−75
−86.1%
|
| Hitman 3 | 85−90
+54.5%
|
55
−54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−5.6%
|
132
+5.6%
|
| Metro Exodus | 93
+25.7%
|
74
−25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+26.5%
|
68
−26.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+19.2%
|
104
−19.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−9.4%
|
70
+9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+6.1%
|
49
−6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+33.3%
|
45
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+52%
|
50
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Far Cry 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+23.8%
|
101
−23.8%
|
| Metro Exodus | 84
+25.4%
|
67
−25.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+100%
|
32
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+28.4%
|
67
−28.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 74
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+100%
|
40−45
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
73
+0%
|
| Metro Exodus | 74
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Hitman 3 | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Battlefield 5 | 55
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Metro Exodus | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
W ten sposób RX Vega 56 i RX 5600M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 41% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 36% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 56 jest 143% szybszy niż RX 5600M.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 5600M jest 22% szybszy niż RX Vega 56.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 56 wyprzedza 65 testach (90%)
- RX 5600M wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.31 | 22.50 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 7 stycznia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 60 Wat |
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 5600M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
