Radeon RX 480 เทียบกับ RX Vega 56

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	155	257
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	90
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	23.54	15.65
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.22	10.25
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	Ellesmere
รุ่น GCN	ไม่มีข้อมูล	4th Gen
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 480 อยู่ 50%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	2304
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	ไม่มีข้อมูล	36
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1156 MHz	1120 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1471 MHz	1266 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	5,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	329.5	182.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.54 TFLOPS	5.834 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	224	144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	n/a
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	241 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1x 6-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	8000 MHz
	409.6 จีบี/s	224 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	+	2.0
รองรับ DisplayPort	-	1.4HDR

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	n/a
CrossFire	-	+
Enduro	-	n/a
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	n/a
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	n/a
ZeroCore	-	+
UVD	-	+
VCE	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	+
Mantle	-	n/a

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 33.79
+53.2%

RX 480 22.06

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13159
+53.2%

RX 480 8591

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 56 29086
+62.3%

RX 480 17919

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 56 54586
+38%

RX 480 39552

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759
+70.4%

RX 480 12186

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 125359
+73.6%

RX 480 72213

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 412820
+7.7%

RX 480 383333

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	115 +49.4%	77 −49.4%
1440p	77 +45.3%	53 −45.3%
4K	50 +38.9%	36 −38.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.47 −16.7%	2.97 +16.7%
1440p	5.18 −19.9%	4.32 +19.9%
4K	7.98 −25.4%	6.36 +25.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	90−95 +63.2%	55−60 −63.2%
Counter-Strike 2	65−70 +72.5%	40−45 −72.5%
Cyberpunk 2077	70−75 +60%	45−50 −60%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	90−95 +63.2%	55−60 −63.2%
Battlefield 5	151 +77.6%	85−90 −77.6%
Counter-Strike 2	65−70 +72.5%	40−45 −72.5%
Cyberpunk 2077	70−75 +60%	45−50 −60%
Far Cry 5	98 +38%	70−75 −38%
Fortnite	150 −38%	207 +38%
Forza Horizon 4	141 +41%	100 −41%
Forza Horizon 5	90−95 +57.6%	55−60 −57.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	153 +91.3%	80−85 −91.3%
Valorant	190−200 +31.1%	150−160 −31.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	90−95 +63.2%	55−60 −63.2%
Battlefield 5	140 +64.7%	85−90 −64.7%
Counter-Strike 2	65−70 +72.5%	40−45 −72.5%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −3.3%	285 +3.3%
Cyberpunk 2077	70−75 +60%	45−50 −60%
Dota 2	130−140 +20.2%	110−120 −20.2%
Far Cry 5	93 +31%	70−75 −31%
Fortnite	139 +75.9%	79 −75.9%
Forza Horizon 4	134 +44.1%	93 −44.1%
Forza Horizon 5	90−95 +57.6%	55−60 −57.6%
Grand Theft Auto V	94 +20.5%	78 −20.5%
Metro Exodus	70 +70.7%	41 −70.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 +71.3%	80−85 −71.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 +59%	78 −59%
Valorant	190−200 +31.1%	150−160 −31.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	131 +54.1%	85−90 −54.1%
Counter-Strike 2	65−70 +138%	29 −138%
Cyberpunk 2077	70−75 +60%	45−50 −60%
Dota 2	130−140 +20.2%	110−120 −20.2%
Far Cry 5	89 +25.4%	70−75 −25.4%
Forza Horizon 4	109 +41.6%	77 −41.6%
Forza Horizon 5	90−95 +57.6%	55−60 −57.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 +167%	45 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +68.2%	44 −68.2%
Valorant	190−200 +31.1%	150−160 −31.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

108
+66.2%

−66.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +22.7%	21−24 −22.7%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +46%	150−160 −46%
Grand Theft Auto V	60−65 +67.6%	37 −67.6%
Metro Exodus	42 +55.6%	27−30 −55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0.6%	170−180 −0.6%
Valorant	230−240 −3%	241 +3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	99 +67.8%	55−60 −67.8%
Cyberpunk 2077	35−40 +75%	20−22 −75%
Far Cry 5	74 +54.2%	45−50 −54.2%
Forza Horizon 4	88 +66%	50−55 −66%
Forza Horizon 5	55−60 +50%	35−40 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +67.6%	30−35 −67.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

74
+89.7%

−89.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +47.1%	16−18 −47.1%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Grand Theft Auto V	50 +38.9%	36 −38.9%
Metro Exodus	27 +80%	15 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +63%	27 −63%
Valorant	190−200 +60%	120 −60%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	55 +71.9%	30−35 −71.9%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Dota 2	95−100 +10.2%	88 −10.2%
Far Cry 5	39 +69.6%	21−24 −69.6%
Forza Horizon 4	59 +59.5%	35−40 −59.5%
Forza Horizon 5	30−35 +73.7%	18−20 −73.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +175%	16 −175%

4K
Epic Preset

Fortnite

37
+106%

−106%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RX 480 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 56 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 56 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
RX Vega 56 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 175%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 38%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 56 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
RX 480 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	33.79	22.06
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2017	29 มิถุนายน 2016
การใช้พลังงาน (TDP)	210 วัตต์	150 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน RX 480 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 56

Radeon RX 480

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 827 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1941 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ Radeon RX 480 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: