GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ Radeon RX 7900M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900M กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7900M อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 52 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 28 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 68.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.66 | 24.59 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2090 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 601.9 | 554.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.52 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 80 |
| TMUs | 288 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1313 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 149
−45.6%
| 217
+45.6%
|
| 1440p | 108
−24.1%
| 134
+24.1%
|
| 4K | 75
−9.3%
| 82
+9.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.76 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.47 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
−15.4%
|
300−350
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−47.4%
|
196
+47.4%
|
| Sons of the Forest | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−17%
|
180−190
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−15.4%
|
300−350
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−38.3%
|
184
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 160−170
−20.8%
|
203
+20.8%
|
| Fortnite | 240−250
−24.3%
|
300−350
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−39.5%
|
290−300
+39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−27.3%
|
210−220
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Valorant | 290−300
−44%
|
400−450
+44%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−17%
|
180−190
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−15.4%
|
300−350
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−19.5%
|
159
+19.5%
|
| Far Cry 5 | 160−170
−19%
|
200
+19%
|
| Fortnite | 240−250
−24.3%
|
300−350
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−39.5%
|
290−300
+39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−27.3%
|
210−220
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−24.5%
|
173
+24.5%
|
| Metro Exodus | 130−140
−35%
|
185
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
−89%
|
412
+89%
|
| Valorant | 290−300
−44%
|
400−450
+44%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−17%
|
180−190
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
−6.7%
|
144
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 128
−48.4%
|
190
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−39.5%
|
290−300
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−19.6%
|
201
+19.6%
|
| Valorant | 290−300
−44%
|
400−450
+44%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
−24.3%
|
300−350
+24.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−47.1%
|
220−230
+47.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−30%
|
500−550
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−39.6%
|
148
+39.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
−35.6%
|
118
+35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−42.2%
|
450−500
+42.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−44.4%
|
190−200
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+1.1%
|
92
−1.1%
|
| Far Cry 5 | 123
−48.8%
|
183
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−49.1%
|
250−260
+49.1%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−28.7%
|
110−120
+28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−29.4%
|
154
+29.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−47.1%
|
100−110
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 146
−13.7%
|
166
+13.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−37%
|
74
+37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−14.7%
|
133
+14.7%
|
| Valorant | 300−350
−6.8%
|
300−350
+6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−47.1%
|
100−110
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Far Cry 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−76.4%
|
210−220
+76.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Sons of the Forest | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900M และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 1%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 89%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.34 | 69.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 ตุลาคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.2%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7900M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
