Radeon 860M เทียบกับ RX 7900M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900M และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 387% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 46 | 431 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.97 | 56.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2090 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 601.9 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.52 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 8 |
| TMUs | 288 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
| 576.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 149
+247%
| 43
−247%
|
| 1440p | 108
+414%
| 21−24
−414%
|
| 4K | 75
+436%
| 14−16
−436%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 160−170
+366%
|
35
−366%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+350%
|
60−65
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+475%
|
24−27
−475%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 160−170
+482%
|
28
−482%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+216%
|
50−55
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+350%
|
60−65
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+475%
|
24−27
−475%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+262%
|
47
−262%
|
| Fortnite | 250−260
+272%
|
65−70
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+334%
|
50−55
−334%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+369%
|
35−40
−369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+319%
|
40−45
−319%
|
| Valorant | 300−350
+196%
|
100−110
−196%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 152
+591%
|
22
−591%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+216%
|
50−55
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+350%
|
60−65
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+66.5%
|
160−170
−66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+475%
|
24−27
−475%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+295%
|
43
−295%
|
| Fortnite | 250−260
+272%
|
65−70
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+334%
|
50−55
−334%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+369%
|
35−40
−369%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+202%
|
46
−202%
|
| Metro Exodus | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+319%
|
40−45
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 220−230
+660%
|
30−33
−660%
|
| Valorant | 300−350
+196%
|
100−110
−196%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 153
+629%
|
21
−629%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+216%
|
50−55
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+463%
|
24−27
−463%
|
| Far Cry 5 | 128
+220%
|
40
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+334%
|
50−55
−334%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+319%
|
40−45
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+460%
|
30−33
−460%
|
| Valorant | 300−350
+413%
|
60−65
−413%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
+272%
|
65−70
−272%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+636%
|
21−24
−636%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+366%
|
85−90
−366%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+524%
|
16−18
−524%
|
| Metro Exodus | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 350−400
+179%
|
120−130
−179%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+342%
|
30−35
−342%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Far Cry 5 | 123
+392%
|
24−27
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+543%
|
27−30
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+635%
|
16−18
−635%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+504%
|
24−27
−504%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+535%
|
21−24
−535%
|
| Metro Exodus | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
| Valorant | 300−350
+408%
|
60−65
−408%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+540%
|
14−16
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Far Cry 5 | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+550%
|
20−22
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900M และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 247% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 414% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 436% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 1220%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900M เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.40 | 11.98 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 387.5%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
