GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ RTX 4090 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 Mobile และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4090 Mobile อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 21 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.13 | 53.28 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1335 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 515.3 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 32.98 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 304 | 328 |
| Tensor Cores | 304 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 76 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 177
−1.7%
| 180−190
+1.7%
|
| 1440p | 132
+1.5%
| 130−140
−1.5%
|
| 4K | 82
+2.5%
| 80−85
−2.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 211
+0.5%
|
210−220
−0.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220−230
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 142
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 173
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+1.2%
|
260−270
−1.2%
|
| Forza Horizon 5 | 181
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| Valorant | 350−400
+7.7%
|
350−400
−7.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 167
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 133
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Dota 2 | 199
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
| Far Cry 5 | 167
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+1.2%
|
260−270
−1.2%
|
| Forza Horizon 5 | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Metro Exodus | 156
+4%
|
150−160
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 394
−1.5%
|
400−450
+1.5%
|
| Valorant | 350−400
+7.7%
|
350−400
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 149
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Dota 2 | 187
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 158
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+1.2%
|
260−270
−1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+2%
|
200−210
−2%
|
| Valorant | 350−400
+7.7%
|
350−400
−7.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 516
+3.2%
|
500−550
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 138
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Metro Exodus | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 485
+7.8%
|
450−500
−7.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 151
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−0.9%
|
230−240
+0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 314
+4.7%
|
300−310
−4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Metro Exodus | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 300−350
+10.7%
|
300−310
−10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Dota 2 | 179
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
| Far Cry 5 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 Mobile และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 70.81 | 72.62 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.6% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4090 Mobile และ GeForce RTX 5090 Mobile ได้อย่างชัดเจน
