GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon RX 7600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างมหาศาลถึง 209% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 241 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.16 | 53.11 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2410 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 269.9 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.27 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 76
−203%
| 230−240
+203%
|
| 1440p | 29
−193%
| 85−90
+193%
|
| 4K | 18
−206%
| 55−60
+206%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−201%
|
250−260
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95
−205%
|
290−300
+205%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−200%
|
270−280
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 71
−196%
|
210−220
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Far Cry 5 | 112
−168%
|
300−310
+168%
|
| Fortnite | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−200%
|
270−280
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−202%
|
190−200
+202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−202%
|
260−270
+202%
|
| Valorant | 150−160
−185%
|
450−500
+185%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 58
−193%
|
170−180
+193%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−200%
|
270−280
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−201%
|
750−800
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Dota 2 | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Far Cry 5 | 110
−173%
|
300−310
+173%
|
| Fortnite | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−200%
|
270−280
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−202%
|
190−200
+202%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−170%
|
300−310
+170%
|
| Metro Exodus | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−202%
|
260−270
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 138
−190%
|
400−450
+190%
|
| Valorant | 150−160
−185%
|
450−500
+185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−200%
|
270−280
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Dota 2 | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Far Cry 5 | 103
−191%
|
300−310
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−200%
|
270−280
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−202%
|
190−200
+202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−202%
|
260−270
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−209%
|
290−300
+209%
|
| Valorant | 150−160
−185%
|
450−500
+185%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−183%
|
450−500
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Metro Exodus | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−186%
|
500−550
+186%
|
| Valorant | 190−200
−205%
|
600−650
+205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−202%
|
190−200
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Metro Exodus | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Valorant | 120−130
−171%
|
350−400
+171%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.78 | 73.40 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.6%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 208.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
