Radeon PRO W7700 เทียบกับ RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7700 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 37 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.91 | 70.04 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.60 | 21.57 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7800 XT อยู่ 3%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 240 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 2250 MHz |
| 624.1 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 215
+7.5%
| 200−210
−7.5%
|
| 1440p | 122
+10.9%
| 110−120
−10.9%
|
| 4K | 73
+12.3%
| 65−70
−12.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.32
−115%
| 5.00
+115%
|
| 1440p | 4.09
−122%
| 9.08
+122%
|
| 4K | 6.84
−125%
| 15.37
+125%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 258
+7.5%
|
240−250
−7.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 178
+11.3%
|
160−170
−11.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 222
+11%
|
200−210
−11%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+10.6%
|
180−190
−10.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+7.2%
|
180−190
−7.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+9.5%
|
210−220
−9.5%
|
| Hitman 3 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+11%
|
210−220
−11%
|
| Metro Exodus | 150−160
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+6.7%
|
240−250
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 261
+8.8%
|
240−250
−8.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 181
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+10.6%
|
180−190
−10.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+9.5%
|
210−220
−9.5%
|
| Hitman 3 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+11%
|
210−220
−11%
|
| Metro Exodus | 150−160
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 398
+13.7%
|
350−400
−13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 158
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+11%
|
200−210
−11%
|
| Hitman 3 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 274
+9.6%
|
250−260
−9.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 340
+13.3%
|
300−310
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+11.1%
|
180−190
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+8.4%
|
250−260
−8.4%
|
| Hitman 3 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 217
+8.5%
|
200−210
−8.5%
|
| Metro Exodus | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 243
+10.5%
|
220−230
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+6.8%
|
220−230
−6.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+11.5%
|
200−210
−11.5%
|
| Metro Exodus | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.01 | 59.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.5%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 7800 XT และ Radeon PRO W7700 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
