Radeon PRO W7700 เทียบกับ RX 7900 GRE
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 GRE กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7700 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 21 | 37 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.06 | 70.04 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.61 | 21.57 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7900 GRE อยู่ 4%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1287 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2245 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 260 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 718.4 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 45.98 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 160 | 96 |
| TMUs | 320 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 276 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 209
+22.9%
| 170−180
−22.9%
|
| 1440p | 131
+19.1%
| 110−120
−19.1%
|
| 4K | 81
+24.6%
| 65−70
−24.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63
−124%
| 5.88
+124%
|
| 1440p | 4.19
−117%
| 9.08
+117%
|
| 4K | 6.78
−127%
| 15.37
+127%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 208
+22.4%
|
170−180
−22.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+22.2%
|
180−190
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+22.7%
|
150−160
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+20%
|
140−150
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+18.5%
|
200−210
−18.5%
|
| Hitman 3 | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+19.5%
|
210−220
−19.5%
|
| Metro Exodus | 150−160
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 280−290
+20.4%
|
240−250
−20.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+22.2%
|
180−190
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+20%
|
140−150
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+18.5%
|
200−210
−18.5%
|
| Hitman 3 | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+19.5%
|
210−220
−19.5%
|
| Metro Exodus | 150−160
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 403
+34.3%
|
300−310
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+18.5%
|
200−210
−18.5%
|
| Hitman 3 | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+22.5%
|
240−250
−22.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 353
+21.7%
|
290−300
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 209
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+23.2%
|
220−230
−23.2%
|
| Hitman 3 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 231
+21.6%
|
190−200
−21.6%
|
| Metro Exodus | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 252
+20%
|
210−220
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+20%
|
130−140
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+19.5%
|
200−210
−19.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Hitman 3 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+18.4%
|
190−200
−18.4%
|
| Metro Exodus | 100−110
+20%
|
90−95
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 GRE และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.86 | 59.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 กรกฎาคม 2023 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 260 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.1%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.8%
Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
