Radeon RX 6750 GRE เทียบกับ RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 GRE อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 89 |
จัดอันดับตามความนิยม | 66 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.95 | 41.32 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.46 | 11.78 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6750 GRE อยู่ 64%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 240 | 160 |
Ray Tracing Cores | 60 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 18 จีบี/s |
624.1 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 216
+54.3%
| 140−150
−54.3%
|
1440p | 124
+55%
| 80−85
−55%
|
4K | 71
+57.8%
| 45−50
−57.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.31
+69.7%
| 3.92
−69.7%
|
1440p | 4.02
+70.5%
| 6.86
−70.5%
|
4K | 7.03
+73.6%
| 12.20
−73.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 324
+47.3%
|
220−230
−47.3%
|
Counter-Strike 2 | 241
+50.6%
|
160−170
−50.6%
|
Cyberpunk 2077 | 248
+55%
|
160−170
−55%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 243
+51.9%
|
160−170
−51.9%
|
Battlefield 5 | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
Counter-Strike 2 | 200
+53.8%
|
130−140
−53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 196
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
Far Cry 5 | 204
+56.9%
|
130−140
−56.9%
|
Fortnite | 260−270
+48.3%
|
180−190
−48.3%
|
Forza Horizon 4 | 278
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
Forza Horizon 5 | 276
+53.3%
|
180−190
−53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
Valorant | 300−350
+52.4%
|
210−220
−52.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 145
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
Battlefield 5 | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
Counter-Strike 2 | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
Cyberpunk 2077 | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
Far Cry 5 | 196
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
Fortnite | 260−270
+48.3%
|
180−190
−48.3%
|
Forza Horizon 4 | 261
+53.5%
|
170−180
−53.5%
|
Forza Horizon 5 | 256
+50.6%
|
170−180
−50.6%
|
Grand Theft Auto V | 178
+48.3%
|
120−130
−48.3%
|
Metro Exodus | 172
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 366
+52.5%
|
240−250
−52.5%
|
Valorant | 300−350
+52.4%
|
210−220
−52.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
Counter-Strike 2 | 149
+49%
|
100−105
−49%
|
Cyberpunk 2077 | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
Far Cry 5 | 182
+51.7%
|
120−130
−51.7%
|
Forza Horizon 4 | 222
+48%
|
150−160
−48%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+53.8%
|
130−140
−53.8%
|
Valorant | 300−350
+52.4%
|
210−220
−52.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 260−270
+48.3%
|
180−190
−48.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+46.9%
|
290−300
−46.9%
|
Grand Theft Auto V | 140
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
Metro Exodus | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Valorant | 350−400
+47.2%
|
250−260
−47.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Far Cry 5 | 176
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 202
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Grand Theft Auto V | 152
+52%
|
100−105
−52%
|
Metro Exodus | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
Valorant | 300−350
+52.4%
|
210−220
−52.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
Counter-Strike 2 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Far Cry 5 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Forza Horizon 4 | 164
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 62.57 | 42.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 17 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 263 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.2%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6750 GRE ในการทดสอบประสิทธิภาพ