Radeon PRO W7900 เทียบกับ RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7800 XT อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 13 |
จัดอันดับตามความนิยม | 66 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.95 | 17.94 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.46 | 17.58 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7900 อยู่ 279%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 2495 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | 295 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 958.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
ROPs | 96 | 192 |
TMUs | 240 | 384 |
Ray Tracing Cores | 60 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 280 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 2250 MHz |
624.1 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 216
−15.7%
| 250−260
+15.7%
|
1440p | 124
−12.9%
| 140−150
+12.9%
|
4K | 71
−19.7%
| 85−90
+19.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.31
+592%
| 16.00
−592%
|
1440p | 4.02
+610%
| 28.56
−610%
|
4K | 7.03
+569%
| 47.05
−569%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 324
−8%
|
350−400
+8%
|
Counter-Strike 2 | 241
−16.2%
|
280−290
+16.2%
|
Cyberpunk 2077 | 248
−16.9%
|
290−300
+16.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 243
−19.3%
|
290−300
+19.3%
|
Battlefield 5 | 160−170
−15.9%
|
190−200
+15.9%
|
Counter-Strike 2 | 200
−15%
|
230−240
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 196
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
Far Cry 5 | 204
−17.6%
|
240−250
+17.6%
|
Fortnite | 260−270
−12.4%
|
300−310
+12.4%
|
Forza Horizon 4 | 278
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
Forza Horizon 5 | 276
−8.7%
|
300−310
+8.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−18.6%
|
210−220
+18.6%
|
Valorant | 300−350
−9.4%
|
350−400
+9.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 145
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
Battlefield 5 | 160−170
−15.9%
|
190−200
+15.9%
|
Counter-Strike 2 | 163
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 163
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
Far Cry 5 | 196
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
Fortnite | 260−270
−12.4%
|
300−310
+12.4%
|
Forza Horizon 4 | 261
−14.9%
|
300−310
+14.9%
|
Forza Horizon 5 | 256
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
Grand Theft Auto V | 178
−18%
|
210−220
+18%
|
Metro Exodus | 172
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−18.6%
|
210−220
+18.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 366
−9.3%
|
400−450
+9.3%
|
Valorant | 300−350
−9.4%
|
350−400
+9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
−15.9%
|
190−200
+15.9%
|
Counter-Strike 2 | 149
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
Cyberpunk 2077 | 150
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
Far Cry 5 | 182
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 222
−17.1%
|
260−270
+17.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−18.6%
|
210−220
+18.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 200
−15%
|
230−240
+15%
|
Valorant | 300−350
−9.4%
|
350−400
+9.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 260−270
−12.4%
|
300−310
+12.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
−17.4%
|
500−550
+17.4%
|
Grand Theft Auto V | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
Metro Exodus | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
Valorant | 350−400
−8.7%
|
400−450
+8.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
Cyberpunk 2077 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Far Cry 5 | 176
−19.3%
|
210−220
+19.3%
|
Forza Horizon 4 | 202
−18.8%
|
240−250
+18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Grand Theft Auto V | 152
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
Metro Exodus | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
Valorant | 300−350
−9.4%
|
350−400
+9.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
Counter-Strike 2 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Far Cry 5 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 164
−15.9%
|
190−200
+15.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7900 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7900 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7900 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 62.57 | 74.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 13 เมษายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 263 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.2%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.8% และ
Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7800 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน