Radeon RX 7900 GRE เทียบกับ RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT และ Radeon RX 7900 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7800 XT อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 21 |
จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.91 | 67.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.60 | 18.61 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7900 GRE อยู่ 1%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1287 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 2245 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | 260 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 718.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
ROPs | 96 | 160 |
TMUs | 240 | 320 |
Ray Tracing Cores | 60 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 276 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 2250 MHz |
624.1 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 215
+2.9%
| 209
−2.9%
|
1440p | 122
−7.4%
| 131
+7.4%
|
4K | 73
−11%
| 81
+11%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.32
−13.2%
| 2.63
+13.2%
|
1440p | 4.09
−2.5%
| 4.19
+2.5%
|
4K | 6.84
+0.9%
| 6.78
−0.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 258
+24%
|
208
−24%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 178
+25.4%
|
140−150
−25.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 222
+80.5%
|
120−130
−80.5%
|
Battlefield 5 | 190−200
−10.6%
|
220−230
+10.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 193
+4.9%
|
184
−4.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
Far Cry New Dawn | 150−160
−11.3%
|
160−170
+11.3%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−3%
|
230−240
+3%
|
Hitman 3 | 120−130
−4%
|
120−130
+4%
|
Horizon Zero Dawn | 230−240
−7.7%
|
250−260
+7.7%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 250−260
−12.9%
|
280−290
+12.9%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 261
+83.8%
|
140−150
−83.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 181
+47.2%
|
120−130
−47.2%
|
Battlefield 5 | 190−200
−10.6%
|
220−230
+10.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 161
+1.9%
|
158
−1.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
Far Cry New Dawn | 150−160
−11.3%
|
160−170
+11.3%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−3%
|
230−240
+3%
|
Hitman 3 | 120−130
−4%
|
120−130
+4%
|
Horizon Zero Dawn | 230−240
−7.7%
|
250−260
+7.7%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 398
−1.3%
|
403
+1.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−11.4%
|
140−150
+11.4%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130
−9.2%
|
140−150
+9.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 158
+28.5%
|
120−130
−28.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
Forza Horizon 4 | 222
−6.8%
|
230−240
+6.8%
|
Hitman 3 | 120−130
−4%
|
120−130
+4%
|
Horizon Zero Dawn | 274
−7.3%
|
294
+7.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 340
−3.8%
|
353
+3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 200
−4.5%
|
209
+4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 145
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
−17.9%
|
160−170
+17.9%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 119
+46.9%
|
80−85
−46.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 124
+42.5%
|
85−90
−42.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 97
−1%
|
98
+1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Hitman 3 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 217
−6.5%
|
231
+6.5%
|
Metro Exodus | 148
+15.6%
|
128
−15.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 243
−3.7%
|
252
+3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−6.1%
|
156
+6.1%
|
Watch Dogs: Legion | 230−240
−1.7%
|
230−240
+1.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 100−110
−8.6%
|
110−120
+8.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
Hitman 3 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
−0.9%
|
220−230
+0.9%
|
Metro Exodus | 90−95
−14.9%
|
100−110
+14.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−5.9%
|
125
+5.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 89
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Forza Horizon 4 | 164
+39%
|
110−120
−39%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
−0.8%
|
131
+0.8%
|
Watch Dogs: Legion | 67
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ RX 7900 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 84%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 GRE เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (21%)
- RX 7900 GRE เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (74%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 63.01 | 69.86 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 263 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.9% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.2%
Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7800 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ