Arc A750 เทียบกับ Radeon RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT และ Arc A750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A750 อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 176 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.91 | 56.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.57 | 9.72 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $289 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A750 อยู่ 19%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 2050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 537.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 240 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 448 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 2000 MHz |
| 624.1 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 215
+97.2%
| 109
−97.2%
|
| 1440p | 122
+107%
| 59
−107%
|
| 4K | 73
+103%
| 36
−103%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.32
−14.2%
| 2.65
+14.2%
|
| 1440p | 4.09
−19.8%
| 4.90
+19.8%
|
| 4K | 6.84
−17.4%
| 8.03
+17.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 258
+115%
|
120−130
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 178
+187%
|
62
−187%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 222
+147%
|
90
−147%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+41.1%
|
140−150
−41.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+29.5%
|
85−90
−29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+103%
|
95−100
−103%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+22.8%
|
90−95
−22.8%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+39.8%
|
100−110
−39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+13.9%
|
200−210
−13.9%
|
| Hitman 3 | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+30.9%
|
170−180
−30.9%
|
| Metro Exodus | 150−160
+7.6%
|
144
−7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+19.2%
|
95−100
−19.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+55.2%
|
160−170
−55.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+11.1%
|
130−140
−11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 261
+146%
|
106
−146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 181
+138%
|
76
−138%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+41.1%
|
140−150
−41.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+29.5%
|
85−90
−29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+101%
|
80−85
−101%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+22.8%
|
90−95
−22.8%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+39.8%
|
100−110
−39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+13.9%
|
200−210
−13.9%
|
| Hitman 3 | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+30.9%
|
170−180
−30.9%
|
| Metro Exodus | 150−160
+8.4%
|
143
−8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+19.2%
|
95−100
−19.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 398
+66.5%
|
239
−66.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+45.1%
|
90−95
−45.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+11.1%
|
130−140
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
+189%
|
45
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 158
+129%
|
69
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+29.5%
|
85−90
−29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+111%
|
70−75
−111%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+22.8%
|
90−95
−22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+147%
|
90
−147%
|
| Hitman 3 | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 274
+142%
|
113
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 340
+70.9%
|
199
−70.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+190%
|
69
−190%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
+130%
|
63
−130%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+19.2%
|
95−100
−19.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+62.8%
|
85−90
−62.8%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 119
+213%
|
38
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 124
+130%
|
54
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+13.4%
|
230−240
−13.4%
|
| Hitman 3 | 90−95
+55.2%
|
55−60
−55.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 217
+136%
|
92
−136%
|
| Metro Exodus | 148
+72.1%
|
86
−72.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 243
+67.6%
|
145
−67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+158%
|
57
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+15.2%
|
200−210
−15.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+38.2%
|
75−80
−38.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+14.9%
|
190−200
−14.9%
|
| Metro Exodus | 90−95
+17.5%
|
80
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+71%
|
69
−71%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+218%
|
28
−218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+140%
|
30
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+169%
|
61
−169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+54.8%
|
84
−54.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+123%
|
30
−123%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 218%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7800 XT เหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.01 | 31.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.9%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
