Radeon RX 7650 GRE vs Arc A750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A750 และ Radeon RX 7650 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7650 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า A750 อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.60 | 93.98 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.32 | 20.40 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | กุมภาพันธ์ 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $289 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7650 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A750 อยู่ 79%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2050 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 537.6 | 345.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Tensor Cores | 448 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 16 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−40.2%
| 150−160
+40.2%
|
| 1440p | 60
−41.7%
| 85−90
+41.7%
|
| 4K | 36
−38.9%
| 50−55
+38.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.70
−45.2%
| 1.86
+45.2%
|
| 1440p | 4.82
−46.7%
| 3.28
+46.7%
|
| 4K | 8.03
−43.9%
| 5.58
+43.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 336
−33.9%
|
450−500
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 151
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−29.6%
|
350−400
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Far Cry 5 | 111
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
| Fortnite | 140−150
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| Valorant | 190−200
−39.9%
|
270−280
+39.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 144
−38.9%
|
200−210
+38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Fortnite | 140−150
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Metro Exodus | 105
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−40.5%
|
260−270
+40.5%
|
| Valorant | 190−200
−39.9%
|
270−280
+39.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Valorant | 190−200
−39.9%
|
270−280
+39.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−39.5%
|
300−310
+39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Metro Exodus | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 230−240
−30.4%
|
300−310
+30.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Metro Exodus | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Valorant | 180−190
−40.5%
|
260−270
+40.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A750 และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
