Radeon RX 7400 เทียบกับ Arc A750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A750 และ Radeon RX 7400 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า 7400 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 212 | 223 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.16 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.21 | 51.58 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $289 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2050 MHz | 1452 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 43 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 537.6 | 257.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 16.49 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
| Tensor Cores | 448 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 16 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+7%
| 100−110
−7%
|
| 1440p | 61
+10.9%
| 55−60
−10.9%
|
| 4K | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.70 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.74 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 336
+12%
|
300−310
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+3.8%
|
260−270
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Far Cry 5 | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| Fortnite | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Valorant | 190−200
+7.2%
|
180−190
−7.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Counter-Strike 2 | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.8%
|
260−270
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Fortnite | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Metro Exodus | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
| Valorant | 190−200
+7.2%
|
180−190
−7.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Far Cry 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Valorant | 190−200
+7.2%
|
180−190
−7.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+6.5%
|
200−210
−6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Metro Exodus | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 220−230
+4.1%
|
220−230
−4.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry 5 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Valorant | 180−190
+8.2%
|
170−180
−8.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A750 และ RX 7400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- Arc A750 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- Arc A750 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.38 | 27.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 8 สิงหาคม 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 43 วัตต์ |
Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.6%
ในทางกลับกัน RX 7400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 423.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc A750 และ Radeon RX 7400 ได้อย่างชัดเจน
