Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 6GB Mobile และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6GB Mobile อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 271 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 82 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.37 | 22.84 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0-R 6 จีบี | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1237 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1492 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 69
−114%
| 148
+114%
|
| 1440p | 33
−224%
| 107
+224%
|
| 4K | 30−35
−143%
| 73
+143%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−108%
|
270−280
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−63%
|
130−140
+63%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−69.9%
|
150−160
+69.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−108%
|
270−280
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−106%
|
130−140
+106%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
| Far Cry 5 | 85
−95.3%
|
160−170
+95.3%
|
| Fortnite | 110−120
−106%
|
230−240
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−124%
|
200−210
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−124%
|
160−170
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.2%
|
170−180
+91.2%
|
| Valorant | 160−170
−81.6%
|
290−300
+81.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−69.9%
|
150−160
+69.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−108%
|
270−280
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−187%
|
130−140
+187%
|
| Dota 2 | 120−130
−131%
|
280−290
+131%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
| Far Cry 5 | 78
−113%
|
160−170
+113%
|
| Fortnite | 110−120
−106%
|
230−240
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−124%
|
200−210
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−124%
|
160−170
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 92
−51.1%
|
139
+51.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−165%
|
130−140
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.2%
|
170−180
+91.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−140%
|
210−220
+140%
|
| Valorant | 160−170
−81.6%
|
290−300
+81.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−69.9%
|
150−160
+69.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−246%
|
135
+246%
|
| Dota 2 | 120−130
−131%
|
280−290
+131%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
| Far Cry 5 | 74
−73%
|
128
+73%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−124%
|
200−210
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.2%
|
170−180
+91.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−236%
|
168
+236%
|
| Valorant | 160−170
−81.6%
|
290−300
+81.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−106%
|
230−240
+106%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−208%
|
150−160
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−137%
|
350−400
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−165%
|
106
+165%
|
| Metro Exodus | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−68.2%
|
300−350
+68.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−304%
|
93
+304%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−127%
|
110−120
+127%
|
| Far Cry 5 | 52
−137%
|
123
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−219%
|
110−120
+219%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−232%
|
146
+232%
|
| Metro Exodus | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−231%
|
116
+231%
|
| Valorant | 130−140
−125%
|
300−350
+125%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| Dota 2 | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−281%
|
103
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−195%
|
120−130
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−276%
|
90−95
+276%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 6GB Mobile และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 340%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.94 | 53.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2023 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
