UHD Graphics 620 เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ UHD Graphics 620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 620 อย่างมหาศาลถึง 1508% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 828 |
จัดอันดับตามความนิยม | 51 | 27 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 90.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.82 | 12.19 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Kaby Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 14 nm++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 24.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 64 | 3 |
TMUs | 128 | 24 |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR3/DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 141
+985%
| 13
−985%
|
1440p | 71
+344%
| 16
−344%
|
4K | 37
+363%
| 8
−363%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 348
+1947%
|
17
−1947%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+2367%
|
6
−2367%
|
Hogwarts Legacy | 161
+2583%
|
6−7
−2583%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
Counter-Strike 2 | 336
+1876%
|
17
−1876%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+2240%
|
5−6
−2240%
|
Far Cry 5 | 183
+2514%
|
7
−2514%
|
Fortnite | 170−180
+682%
|
22
−682%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1183%
|
12
−1183%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
Hogwarts Legacy | 120
+1900%
|
6−7
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1200%
|
12
−1200%
|
Valorant | 230−240
+478%
|
40
−478%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
Counter-Strike 2 | 179
+5867%
|
3
−5867%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+651%
|
37
−651%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
Far Cry 5 | 174
+2800%
|
6
−2800%
|
Fortnite | 170−180
+2050%
|
8
−2050%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1183%
|
12−14
−1183%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
Grand Theft Auto V | 150
+2900%
|
5
−2900%
|
Hogwarts Legacy | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
Metro Exodus | 113
+2725%
|
4
−2725%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1460%
|
10
−1460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+3400%
|
6
−3400%
|
Valorant | 230−240
+579%
|
34
−579%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
Far Cry 5 | 163
+2617%
|
6
−2617%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1183%
|
12−14
−1183%
|
Hogwarts Legacy | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1200%
|
12−14
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+4000%
|
3
−4000%
|
Valorant | 230−240
+437%
|
40−45
−437%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+1333%
|
12−14
−1333%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1433%
|
18−20
−1433%
|
Grand Theft Auto V | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Metro Exodus | 65 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
Valorant | 260−270
+1086%
|
22
−1086%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Far Cry 5 | 115
+1543%
|
7−8
−1543%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1817%
|
6−7
−1817%
|
Hogwarts Legacy | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Grand Theft Auto V | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Metro Exodus | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Valorant | 240−250
+1769%
|
12−14
−1769%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Far Cry 5 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Hogwarts Legacy | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ UHD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 985% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 344% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 363% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 7600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.14 | 2.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 1 กันยายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1507.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก