GeForce 7600 GT เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ GeForce 7600 GT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า 7600 GT อย่างมหาศาลถึง 7334% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 1221 |
จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 90.23 | 0.01 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.94 | 1.00 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Curie (2003−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | G73 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มีนาคม 2006 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า 7600 GT อยู่ 902200%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 560 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 177 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 90 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 6.720 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 128 | 12 |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 700 MHz |
288.0 จีบี/s | 22.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.2 | N/A |
Vulkan | 1.3 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 141
+14000%
| 1−2
−14000%
|
1440p | 71 | 0−1 |
4K | 36 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.91
+10331%
| 199.00
−10331%
|
1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.47 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 213
+10550%
|
2−3
−10550%
|
Counter-Strike 2 | 348
+8600%
|
4−5
−8600%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+14700%
|
1−2
−14700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 158
+7800%
|
2−3
−7800%
|
Battlefield 5 | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
Counter-Strike 2 | 336
+8300%
|
4−5
−8300%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+11600%
|
1−2
−11600%
|
Far Cry 5 | 183
+9050%
|
2−3
−9050%
|
Fortnite | 170−180
+8500%
|
2−3
−8500%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7600%
|
2−3
−7600%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7700%
|
2−3
−7700%
|
Valorant | 230−240
+7600%
|
3−4
−7600%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
Battlefield 5 | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
Counter-Strike 2 | 179
+8850%
|
2−3
−8850%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9167%
|
3−4
−9167%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
Far Cry 5 | 174
+8600%
|
2−3
−8600%
|
Fortnite | 170−180
+8500%
|
2−3
−8500%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7600%
|
2−3
−7600%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
Grand Theft Auto V | 150
+7400%
|
2−3
−7400%
|
Metro Exodus | 113
+11200%
|
1−2
−11200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7700%
|
2−3
−7700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+10400%
|
2−3
−10400%
|
Valorant | 230−240
+7600%
|
3−4
−7600%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
Far Cry 5 | 163
+8050%
|
2−3
−8050%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7600%
|
2−3
−7600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7700%
|
2−3
−7700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+12200%
|
1−2
−12200%
|
Valorant | 230−240
+7600%
|
3−4
−7600%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+8500%
|
2−3
−8500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9067%
|
3−4
−9067%
|
Grand Theft Auto V | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Metro Exodus | 65 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
Valorant | 260−270
+8600%
|
3−4
−8600%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+10000%
|
1−2
−10000%
|
Cyberpunk 2077 | 56 | 0−1 |
Far Cry 5 | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 22 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Metro Exodus | 38 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 59 | 0−1 |
Valorant | 240−250
+8000%
|
3−4
−8000%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 57 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ 7600 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 14000% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.17 | 0.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 9 มีนาคม 2006 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 90 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7334% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 17 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1400%
ในทางกลับกัน 7600 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 312.5%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 7600 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ