Radeon RX 7700 เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ Radeon RX 7700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 44 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 89 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.50 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 20.08 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 145
−31%
| 190−200
+31%
|
| 1440p | 67
−34.3%
| 90−95
+34.3%
|
| 4K | 35
−28.6%
| 45−50
+28.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.86
+35.9%
| 2.52
−35.9%
|
| 1440p | 4.01
+32.6%
| 5.32
−32.6%
|
| 4K | 7.69
+38.5%
| 10.64
−38.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
−31.5%
|
280−290
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 135
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 183
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
| Fortnite | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−29.9%
|
200−210
+29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| Valorant | 230−240
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| Far Cry 5 | 174
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Fortnite | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−29.9%
|
200−210
+29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Grand Theft Auto V | 150
−33.3%
|
200−210
+33.3%
|
| Metro Exodus | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
−33.3%
|
280−290
+33.3%
|
| Valorant | 230−240
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 163
−35%
|
220−230
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−29.9%
|
200−210
+29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Valorant | 230−240
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Metro Exodus | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 260−270
−34.1%
|
350−400
+34.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 115
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Metro Exodus | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Valorant | 240−250
−23.5%
|
300−310
+23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.68 | 57.61 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.2%
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
