Radeon RX 7600 vs RX 7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7700 przewyższa RX 7600 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 89 | 45 |
| Miejsce według popularności | 90 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 93.54 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.98 | 20.05 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 33 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $479 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 145
−31%
| 190−200
+31%
|
| 1440p | 67
−34.3%
| 90−95
+34.3%
|
| 4K | 35
−28.6%
| 45−50
+28.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.86
+35.9%
| 2.52
−35.9%
|
| 1440p | 4.01
+32.6%
| 5.32
−32.6%
|
| 4K | 7.69
+38.5%
| 10.64
−38.5%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 36% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 33% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 38% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
−31.5%
|
280−290
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 135
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 183
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
| Fortnite | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−29.9%
|
200−210
+29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| Valorant | 230−240
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| Far Cry 5 | 174
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Fortnite | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−29.9%
|
200−210
+29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Grand Theft Auto V | 150
−33.3%
|
200−210
+33.3%
|
| Metro Exodus | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
−33.3%
|
280−290
+33.3%
|
| Valorant | 230−240
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 163
−35%
|
220−230
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−29.9%
|
200−210
+29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Valorant | 230−240
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Metro Exodus | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 260−270
−34.1%
|
350−400
+34.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 115
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Metro Exodus | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Valorant | 240−250
−23.5%
|
300−310
+23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
W ten sposób RX 7600 i RX 7700 konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 jest 31% szybszy w 1080p
- RX 7700 jest 34% szybszy w 1440p
- RX 7700 jest 29% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.75 | 57.77 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 200 Wat |
RX 7600 ma 21.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 ma 35.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
