Radeon RX 7700 เทียบกับ RX 7900 GRE
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 GRE และ Radeon RX 7700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 23 | 43 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.46 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.57 | 20.08 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1287 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2245 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 260 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 718.4 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 45.98 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 160 | 96 |
| TMUs | 320 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 276 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 209
+22.9%
| 170−180
−22.9%
|
| 1440p | 128
+28%
| 100−110
−28%
|
| 4K | 77
+28.3%
| 60−65
−28.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63
+7.3%
| 2.82
−7.3%
|
| 1440p | 4.29
+11.7%
| 4.79
−11.7%
|
| 4K | 7.13
+12%
| 7.98
−12%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 303
+21.2%
|
250−260
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 208
+22.4%
|
170−180
−22.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 232
+22.1%
|
190−200
−22.1%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+22.7%
|
150−160
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Fortnite | 300−350
+20.8%
|
250−260
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+21.9%
|
210−220
−21.9%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+26%
|
150−160
−26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| Valorant | 350−400
+22%
|
300−310
−22%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Far Cry 5 | 168
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Fortnite | 300−350
+20.8%
|
250−260
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+21.9%
|
210−220
−21.9%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+26%
|
150−160
−26%
|
| Grand Theft Auto V | 164
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
| Metro Exodus | 179
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 382
+27.3%
|
300−310
−27.3%
|
| Valorant | 350−400
+22%
|
300−310
−22%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 155
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+21.9%
|
210−220
−21.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 209
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Valorant | 350−400
+22%
|
300−310
−22%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+20.8%
|
250−260
−20.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+24.5%
|
400−450
−24.5%
|
| Grand Theft Auto V | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
| Metro Exodus | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 400−450
+27.1%
|
350−400
−27.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+22.8%
|
180−190
−22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+30%
|
120−130
−30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 151
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Metro Exodus | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Valorant | 300−350
+22.6%
|
270−280
−22.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 GRE และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.74 | 58.01 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 260 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.2% และ
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
