Radeon Pro W5700 เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Radeon Pro W5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5700 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 124 |
จัดอันดับตามความนิยม | 89 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.50 | 46.37 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 12.92 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W5700 อยู่ 102%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1243 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1930 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 205 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 277.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 8.893 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 144 |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 204 mm | 305 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 145
+20.8%
| 120−130
−20.8%
|
1440p | 67
+21.8%
| 55−60
−21.8%
|
4K | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.86
+259%
| 6.66
−259%
|
1440p | 4.01
+262%
| 14.53
−262%
|
4K | 7.69
+247%
| 26.63
−247%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 213
+18.3%
|
180−190
−18.3%
|
Counter-Strike 2 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 158
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
Battlefield 5 | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
Far Cry 5 | 183
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
Fortnite | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
Valorant | 230−240
+15.5%
|
200−210
−15.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
Battlefield 5 | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
Far Cry 5 | 174
+16%
|
150−160
−16%
|
Fortnite | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
Grand Theft Auto V | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
Metro Exodus | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+16.7%
|
180−190
−16.7%
|
Valorant | 230−240
+15.5%
|
200−210
−15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Far Cry 5 | 163
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
Valorant | 230−240
+15.5%
|
200−210
−15.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+14.6%
|
240−250
−14.6%
|
Grand Theft Auto V | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Metro Exodus | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
Valorant | 260−270
+13.5%
|
230−240
−13.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Far Cry 5 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Grand Theft Auto V | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Metro Exodus | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Valorant | 240−250
+15.7%
|
210−220
−15.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Counter-Strike 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Far Cry 5 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ Pro W5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.68 | 38.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 19 พฤศจิกายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 205 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 24.2%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน