Radeon RX 7600 vs Pro W5700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z Radeon Pro W5700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa Pro W5700 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Radeon Pro W5700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 87 | 124 |
| Miejsce według popularności | 90 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 93.56 | 47.46 |
| Wydajność energetyczna | 18.00 | 12.90 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Navi 33 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 19 listopada 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 ma 97% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro W5700.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Radeon Pro W5700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Radeon Pro W5700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 1243 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1930 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 205 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 277.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 8.893 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Radeon Pro W5700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 305 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Radeon Pro W5700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Radeon Pro W5700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Radeon Pro W5700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Radeon Pro W5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Radeon Pro W5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 145
+20.8%
| 120−130
−20.8%
|
| 1440p | 67
+21.8%
| 55−60
−21.8%
|
| 4K | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.86
+259%
| 6.66
−259%
|
| 1440p | 4.01
+262%
| 14.53
−262%
|
| 4K | 7.69
+247%
| 26.63
−247%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 259% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 262% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 247% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+18.3%
|
180−190
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Far Cry 5 | 183
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| Fortnite | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
| Valorant | 230−240
+15.5%
|
200−210
−15.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 174
+16%
|
150−160
−16%
|
| Fortnite | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Metro Exodus | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+16.7%
|
180−190
−16.7%
|
| Valorant | 230−240
+15.5%
|
200−210
−15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 163
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| Valorant | 230−240
+15.5%
|
200−210
−15.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+14.6%
|
240−250
−14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Metro Exodus | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 260−270
+13.5%
|
230−240
−13.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Metro Exodus | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Valorant | 240−250
+15.7%
|
210−220
−15.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
W ten sposób RX 7600 i Pro W5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 21% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 22% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 17% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.17 | 38.44 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 19 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 205 Wat |
RX 7600 ma 12.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 24.2% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W5700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W5700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
