UHD Graphics เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ UHD Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics อย่างมหาศาลถึง 673% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 617 |
จัดอันดับตามความนิยม | 90 | 6 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 90.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.94 | 38.30 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Jasper Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 750 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 10 nm+ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 12.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 141
+683%
| 18−20
−683%
|
1440p | 71
+689%
| 9−10
−689%
|
4K | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.47 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 213
+689%
|
27−30
−689%
|
Counter-Strike 2 | 348
+673%
|
45−50
−673%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 158
+778%
|
18−20
−778%
|
Battlefield 5 | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
Counter-Strike 2 | 336
+740%
|
40−45
−740%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
Far Cry 5 | 183
+771%
|
21−24
−771%
|
Fortnite | 170−180
+719%
|
21−24
−719%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+756%
|
18−20
−756%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+675%
|
16−18
−675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+767%
|
18−20
−767%
|
Valorant | 230−240
+756%
|
27−30
−756%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
Battlefield 5 | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
Counter-Strike 2 | 179
+752%
|
21−24
−752%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
Far Cry 5 | 174
+729%
|
21−24
−729%
|
Fortnite | 170−180
+719%
|
21−24
−719%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+756%
|
18−20
−756%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+675%
|
16−18
−675%
|
Grand Theft Auto V | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
Metro Exodus | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+767%
|
18−20
−767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+678%
|
27−30
−678%
|
Valorant | 230−240
+756%
|
27−30
−756%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
Far Cry 5 | 163
+676%
|
21−24
−676%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+756%
|
18−20
−756%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+767%
|
18−20
−767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+779%
|
14−16
−779%
|
Valorant | 230−240
+756%
|
27−30
−756%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+719%
|
21−24
−719%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+686%
|
35−40
−686%
|
Grand Theft Auto V | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
Metro Exodus | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
Valorant | 260−270
+770%
|
30−33
−770%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
Far Cry 5 | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Counter-Strike 2 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Grand Theft Auto V | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
Metro Exodus | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Valorant | 240−250
+710%
|
30−33
−710%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 683% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 689% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.17 | 4.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 11 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 10 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 672.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1550%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก