GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ GeForce RTX 3080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 99 |
จัดอันดับตามความนิยม | 52 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 90.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.89 | 25.34 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 296.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 128 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 141
+18.5%
| 119
−18.5%
|
1440p | 71
−4.2%
| 74
+4.2%
|
4K | 36
−25%
| 45
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.47 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 348
+64.2%
|
212
−64.2%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+22.3%
|
121
−22.3%
|
Hogwarts Legacy | 161
+35.3%
|
119
−35.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
Counter-Strike 2 | 336
+63.9%
|
205
−63.9%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+21.9%
|
96
−21.9%
|
Far Cry 5 | 183
+41.9%
|
129
−41.9%
|
Fortnite | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−26%
|
194
+26%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−19.4%
|
148
+19.4%
|
Hogwarts Legacy | 120
+15.4%
|
104
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
Valorant | 230−240
+0.9%
|
220−230
−0.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
−3.7%
|
140
+3.7%
|
Counter-Strike 2 | 179
+14.7%
|
156
−14.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+19%
|
84
−19%
|
Far Cry 5 | 174
+42.6%
|
122
−42.6%
|
Fortnite | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−22.1%
|
188
+22.1%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−8.9%
|
135
+8.9%
|
Grand Theft Auto V | 150
+14.5%
|
131
−14.5%
|
Hogwarts Legacy | 94
+20.5%
|
78
−20.5%
|
Metro Exodus | 113
+13%
|
100
−13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+9.9%
|
191
−9.9%
|
Valorant | 230−240
+0.9%
|
220−230
−0.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0.7%
|
134
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+18.4%
|
76
−18.4%
|
Far Cry 5 | 163
+43%
|
114
−43%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−1.9%
|
157
+1.9%
|
Hogwarts Legacy | 71
+4.4%
|
68
−4.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+16%
|
106
−16%
|
Valorant | 230−240
+29.1%
|
179
−29.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
−12.2%
|
101
+12.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Grand Theft Auto V | 77
−22.1%
|
94
+22.1%
|
Metro Exodus | 65
+12.1%
|
58
−12.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+0.8%
|
260−270
−0.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−5.9%
|
108
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+16.7%
|
48
−16.7%
|
Far Cry 5 | 115
+11.7%
|
103
−11.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−13%
|
130
+13%
|
Hogwarts Legacy | 50
+4.2%
|
48
−4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+8.9%
|
79
−8.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 22
−40.9%
|
31
+40.9%
|
Grand Theft Auto V | 82
−13.4%
|
93
+13.4%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 38
+2.7%
|
37
−2.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−18.6%
|
70
+18.6%
|
Valorant | 240−250
+1.3%
|
240−250
−1.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−4.7%
|
67
+4.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Far Cry 5 | 57
+3.6%
|
55
−3.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−13%
|
87
+13%
|
Hogwarts Legacy | 22
−22.7%
|
27
+22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 110
+0%
|
110
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 64%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 41%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (67%)
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.18 | 36.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 7600 และ GeForce RTX 3080 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก