Radeon RX 7600 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile กับ Radeon RX 7600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 59 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 74 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.43 | 18.03 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $269 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 2655 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 232 | 128 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
−2.1%
| 143
+2.1%
|
| 1440p | 90
+34.3%
| 67
−34.3%
|
| 4K | 59
+59.5%
| 37
−59.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.88 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.01 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.27 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 129
−4.7%
|
135
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−8.8%
|
148
+8.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
100−110
−6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+15.7%
|
108
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+107%
|
59
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 277
−2.5%
|
284
+2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Metro Exodus | 112
−43.8%
|
161
+43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
| Valorant | 341
+94.9%
|
170−180
−94.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
100−110
−6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+22.2%
|
90
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 101
+102%
|
50
−102%
|
| Dota 2 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Far Cry 5 | 103
+2%
|
100−110
−2%
|
| Fortnite | 200−210
+12.6%
|
180−190
−12.6%
|
| Forza Horizon 4 | 229
−0.4%
|
230
+0.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Grand Theft Auto V | 146
−2.7%
|
150
+2.7%
|
| Metro Exodus | 98
−21.4%
|
119
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+3.4%
|
200−210
−3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+11.5%
|
150−160
−11.5%
|
| Valorant | 174
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
100−110
−6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+19.8%
|
81
−19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+95.6%
|
45
−95.6%
|
| Dota 2 | 151
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+7.9%
|
100−110
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+0.5%
|
199
−0.5%
|
| Forza Horizon 5 | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+3.4%
|
200−210
−3.4%
|
| Valorant | 292
+66.9%
|
170−180
−66.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 101
+31.2%
|
77
−31.2%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+31.2%
|
77
−31.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| World of Tanks | 300−350
+18.6%
|
270−280
−18.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+96.4%
|
28
−96.4%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+13.7%
|
130−140
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+16.3%
|
129
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
| Metro Exodus | 93
−26.9%
|
118
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Valorant | 223
+57%
|
140−150
−57%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Dota 2 | 120
+46.3%
|
82
−46.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+46.3%
|
82
−46.3%
|
| Metro Exodus | 48
+26.3%
|
38
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.5%
|
140−150
−22.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+46.3%
|
82
−46.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12
−125%
|
| Dota 2 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+28.8%
|
65−70
−28.8%
|
| Fortnite | 80−85
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+34.8%
|
69
−34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Valorant | 128
+68.4%
|
75−80
−68.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ RX 7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 125%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 44%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (77%)
- RX 7600 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.83 | 43.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2022 | 24 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.6% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%
ในทางกลับกัน RX 7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
