Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ Radeon RX 7900 XTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างมหาศาลถึง 147% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 9 |
จัดอันดับตามความนิยม | 67 | 53 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 34.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.08 | 15.64 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1929 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2498 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 355 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 959.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 48 | 192 |
TMUs | 120 | 384 |
Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 287 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
336.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−145%
| 243
+145%
|
1440p | 66
−148%
| 164
+148%
|
4K | 43
−135%
| 101
+135%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.11 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.09 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.89 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 174
−106%
|
359
+106%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−234%
|
214
+234%
|
Cyberpunk 2077 | 103
−143%
|
250
+143%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 131
−121%
|
290
+121%
|
Battlefield 5 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−277%
|
241
+277%
|
Cyberpunk 2077 | 86
−179%
|
240
+179%
|
Far Cry 5 | 112
−89.3%
|
212
+89.3%
|
Fortnite | 140−150
−116%
|
300−350
+116%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−184%
|
338
+184%
|
Forza Horizon 5 | 115
−134%
|
269
+134%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.3%
|
170−180
+46.3%
|
Valorant | 190−200
−135%
|
450−500
+135%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75
−165%
|
199
+165%
|
Battlefield 5 | 141
−34.8%
|
190−200
+34.8%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−244%
|
220
+244%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−214%
|
217
+214%
|
Dota 2 | 131
−50.4%
|
197
+50.4%
|
Far Cry 5 | 106
−93.4%
|
205
+93.4%
|
Fortnite | 140−150
−116%
|
300−350
+116%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−177%
|
330
+177%
|
Forza Horizon 5 | 99
−157%
|
254
+157%
|
Grand Theft Auto V | 121
−44.6%
|
175
+44.6%
|
Metro Exodus | 81
−195%
|
239
+195%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.3%
|
170−180
+46.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−284%
|
545
+284%
|
Valorant | 189
−139%
|
450−500
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
−45%
|
190−200
+45%
|
Counter-Strike 2 | 61
−238%
|
206
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−234%
|
207
+234%
|
Dota 2 | 124
−43.5%
|
178
+43.5%
|
Far Cry 5 | 101
−87.1%
|
189
+87.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−148%
|
295
+148%
|
Forza Horizon 5 | 81
−147%
|
200−210
+147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.3%
|
170−180
+46.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−282%
|
298
+282%
|
Valorant | 172
−163%
|
450−500
+163%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−116%
|
300−350
+116%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−146%
|
500−550
+146%
|
Grand Theft Auto V | 75
−120%
|
165
+120%
|
Metro Exodus | 50
−222%
|
161
+222%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 304
−59.5%
|
450−500
+59.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 104
−88.5%
|
190−200
+88.5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−274%
|
146
+274%
|
Far Cry 5 | 84
−123%
|
187
+123%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−254%
|
290
+254%
|
Forza Horizon 5 | 63
−138%
|
150−160
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−348%
|
242
+348%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
Grand Theft Auto V | 73
−155%
|
186
+155%
|
Metro Exodus | 31
−248%
|
108
+248%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−264%
|
200
+264%
|
Valorant | 180−190
−81.4%
|
300−350
+81.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
−116%
|
130−140
+116%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−387%
|
73
+387%
|
Dota 2 | 95
−67.4%
|
159
+67.4%
|
Far Cry 5 | 40
−298%
|
159
+298%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−313%
|
227
+313%
|
Forza Horizon 5 | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−167%
|
95−100
+167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 387%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.23 | 79.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 355 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 343.8%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 147.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป