Radeon PRO W7700 เทียบกับ RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6950 XT กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7700 อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 16 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.23 | 71.60 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.07 | 21.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,099 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6950 XT อยู่ 163%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1925 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2324 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 743.7 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.8 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 320 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 221
+30%
| 170−180
−30%
|
| 1440p | 134
+34%
| 100−110
−34%
|
| 4K | 86
+32.3%
| 65−70
−32.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.97
+18.2%
| 5.88
−18.2%
|
| 1440p | 8.20
+21.8%
| 9.99
−21.8%
|
| 4K | 12.78
+20.3%
| 15.37
−20.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 204
+27.5%
|
160−170
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 198
+23.8%
|
160−170
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 500
+25%
|
400−450
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Metro Exodus | 152
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Valorant | 350−400
+28.3%
|
300−310
−28.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 168
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Dota 2 | 181
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Fortnite | 290−300
+26.5%
|
230−240
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 442
+26.3%
|
350−400
−26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Metro Exodus | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+26.5%
|
170−180
−26.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Valorant | 350−400
+28.3%
|
300−310
−28.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.8%
|
220−230
−26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Dota 2 | 167
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 396
+32%
|
300−310
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 138
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+26.5%
|
170−180
−26.5%
|
| Valorant | 350−400
+28.3%
|
300−310
−28.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| World of Tanks | 500−550
+29%
|
400−450
−29%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+27.8%
|
230−240
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+30%
|
110−120
−30%
|
| Metro Exodus | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
| Valorant | 300−350
+26.5%
|
260−270
−26.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Dota 2 | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Metro Exodus | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Fortnite | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Valorant | 190−200
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 73.21 | 59.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.7%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.3%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
