Radeon PRO W7600 เทียบกับ RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6950 XT กับ Radeon PRO W7600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7600 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 21 | 109 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.29 | 91.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.84 | 21.49 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,099 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6950 XT อยู่ 235%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1925 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2324 MHz | 2440 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 743.7 | 312.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.8 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 320 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 18 จีบี/s |
| 576.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 218
+81.7%
| 120−130
−81.7%
|
| 1440p | 134
+78.7%
| 75−80
−78.7%
|
| 4K | 84
+86.7%
| 45−50
−86.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04
−1%
| 4.99
+1%
|
| 1440p | 8.20
−2.7%
| 7.99
+2.7%
|
| 4K | 13.08
+1.7%
| 13.31
−1.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+84.7%
|
190−200
−84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
| Hogwarts Legacy | 207
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+79%
|
100−105
−79%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+78.4%
|
190−200
−78.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Far Cry 5 | 181
+81%
|
100−105
−81%
|
| Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+80%
|
150−160
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+82.3%
|
130−140
−82.3%
|
| Hogwarts Legacy | 186
+86%
|
100−105
−86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+85.3%
|
95−100
−85.3%
|
| Valorant | 350−400
+85.2%
|
210−220
−85.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+79%
|
100−105
−79%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+87.1%
|
170−180
−87.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Dota 2 | 199
+80.9%
|
110−120
−80.9%
|
| Far Cry 5 | 173
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+80%
|
150−160
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+90.8%
|
120−130
−90.8%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+81.1%
|
95−100
−81.1%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
| Metro Exodus | 189
+89%
|
100−105
−89%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+85.3%
|
95−100
−85.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+79%
|
210−220
−79%
|
| Valorant | 350−400
+85.2%
|
210−220
−85.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+79%
|
100−105
−79%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Dota 2 | 167
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
| Far Cry 5 | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+80%
|
150−160
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+85.3%
|
95−100
−85.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+80%
|
120−130
−80%
|
| Valorant | 350−400
+85.2%
|
210−220
−85.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+81.5%
|
130−140
−81.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+84.3%
|
280−290
−84.3%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+80%
|
85−90
−80%
|
| Metro Exodus | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 450−500
+78.9%
|
270−280
−78.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Far Cry 5 | 163
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+80.8%
|
130−140
−80.8%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Metro Exodus | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Valorant | 300−350
+83.9%
|
180−190
−83.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Dota 2 | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
| Far Cry 5 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+89%
|
100−105
−89%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ PRO W7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 67.75 | 38.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 3 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78% และ
ในทางกลับกัน PRO W7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 157.7%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
