Radeon RX 6950 XT vs PRO W7700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6950 XT и Radeon PRO W7700, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает PRO W7700 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6950 XT и Radeon PRO W7700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 23 | 40 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.28 | 82.64 |
| Энергоэффективность | 14.95 | 21.76 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Navi 21 | Navi 32 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 13 ноября 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 1,099$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У PRO W7700 соотношение цены и качества на 203% лучше, чем у RX 6950 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6950 XT и Radeon PRO W7700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6950 XT и Radeon PRO W7700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 3072 |
| Частота ядра | 1925 МГц | 1900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2324 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 743.7 | 499.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 23.8 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 320 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6950 XT и Radeon PRO W7700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 241 мм |
| Толщина | 3 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6950 XT и Radeon PRO W7700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 576.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6950 XT и Radeon PRO W7700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6950 XT и Radeon PRO W7700 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6950 XT и Radeon PRO W7700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6950 XT и Radeon PRO W7700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 217
+27.6%
| 170−180
−27.6%
|
| 1440p | 134
+21.8%
| 110−120
−21.8%
|
| 4K | 85
+21.4%
| 70−75
−21.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.06
+16%
| 5.88
−16%
|
| 1440p | 8.20
+10.7%
| 9.08
−10.7%
|
| 4K | 12.93
+10.4%
| 14.27
−10.4%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 16% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 11% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 10% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 347
+23.9%
|
280−290
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+25.4%
|
280−290
−25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 257
+22.4%
|
210−220
−22.4%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+25.6%
|
270−280
−25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| Far Cry 5 | 181
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+22.7%
|
220−230
−22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+24.7%
|
190−200
−24.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| Valorant | 350−400
+29.3%
|
300−310
−29.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 159
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+22.3%
|
260−270
−22.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
| Dota 2 | 199
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 173
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+22.7%
|
220−230
−22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+27.2%
|
180−190
−27.2%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Metro Exodus | 189
+26%
|
150−160
−26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+25.3%
|
300−310
−25.3%
|
| Valorant | 350−400
+29.3%
|
300−310
−29.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
| Dota 2 | 167
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Far Cry 5 | 164
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+22.7%
|
220−230
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
| Valorant | 350−400
+29.3%
|
300−310
−29.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+24.2%
|
190−200
−24.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+29%
|
400−450
−29%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Metro Exodus | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 450−500
+38.3%
|
350−400
−38.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Far Cry 5 | 163
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+23.7%
|
190−200
−23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Metro Exodus | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Valorant | 300−350
+23%
|
270−280
−23%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+26%
|
150−160
−26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Так RX 6950 XT и PRO W7700 конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 28% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 22% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 21% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 62.91 | 51.96 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 13 ноября 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Ватт | 190 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: производительность выше на 21.1%.
С другой стороны, преимущества PRO W7700: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 40%, и энергопотребление ниже на 76.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon PRO W7700 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6950 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon PRO W7700 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
