Radeon RX 6950 XT vs PRO W7700
Łączny wynik wydajności
RX 6950 XT przewyższa PRO W7700 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 14 | 45 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 22.50 | 23.97 |
| Architektura | Navi / RDNA2 (2020−2022) | RDNA 3.0 (2022) |
| Kryptonim | Navi | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 13 listopada 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | $999 |
| Cena teraz | $961 (0.9x) | $999 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7700 ma 7% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6950 XT.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 499.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6950 XT przewyższa PRO W7700 o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6950 XT przewyższa PRO W7700 o 40% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 216
+44%
| 150−160
−44%
|
| 1440p | 139
+46.3%
| 95−100
−46.3%
|
| 4K | 90
+50%
| 60−65
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+47.5%
|
160−170
−47.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+44.7%
|
150−160
−44.7%
|
| Hitman 3 | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 450
+50%
|
300−310
−50%
|
| Metro Exodus | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500
+42.9%
|
350−400
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+47.5%
|
160−170
−47.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
| Far Cry 5 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+44.7%
|
150−160
−44.7%
|
| Hitman 3 | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 424
+41.3%
|
300−310
−41.3%
|
| Metro Exodus | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 345
+43.8%
|
240−250
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+44.6%
|
260−270
−44.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+44.7%
|
150−160
−44.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
+44.5%
|
220−230
−44.5%
|
| Metro Exodus | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+44%
|
150−160
−44%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| Hitman 3 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Far Cry 5 | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
+41.7%
|
180−190
−41.7%
|
| Metro Exodus | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+40%
|
210−220
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Hitman 3 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 154
+40%
|
110−120
−40%
|
| Metro Exodus | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
W ten sposób RX 6950 XT i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 44% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 46% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 50% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 73.27 | 52.41 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 13 listopada 2023 |
| Koszt | $1099 | $999 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 190 Wat |
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO W7700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6950 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
