Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT และ Radeon RX 7900 XTX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6900 XT อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 22 | 7 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.96 | 34.76 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.99 | 15.68 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 XTX มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6900 XT อยู่ 16%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1929 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2498 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 355 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 959.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 192 |
| TMUs | 320 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 287 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 188
−30.9%
| 246
+30.9%
|
| 1440p | 130
−26.2%
| 164
+26.2%
|
| 4K | 81
−28.4%
| 104
+28.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.31
−30.9%
| 4.06
+30.9%
|
| 1440p | 7.68
−26.2%
| 6.09
+26.2%
|
| 4K | 12.33
−28.4%
| 9.61
+28.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−30.5%
|
214
+30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−50.3%
|
242
+50.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−47%
|
241
+47%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−52.6%
|
116
+52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
−55.3%
|
604
+55.3%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
−21.2%
|
210−220
+21.2%
|
| Metro Exodus | 126
−34.1%
|
169
+34.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
−18.9%
|
150−160
+18.9%
|
| Valorant | 480
+2.1%
|
450−500
−2.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−34.1%
|
220
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−62.5%
|
104
+62.5%
|
| Dota 2 | 160−170
−9.6%
|
183
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+6.5%
|
123
−6.5%
|
| Fortnite | 270−280
−12.8%
|
300−350
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
−37.5%
|
535
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
−21.2%
|
210−220
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
−4.8%
|
175
+4.8%
|
| Metro Exodus | 123
−43.1%
|
176
+43.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 124
−21.8%
|
150−160
+21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−34.7%
|
450−500
+34.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−25.6%
|
206
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−88.7%
|
100
+88.7%
|
| Dota 2 | 160−170
−6.6%
|
178
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−16%
|
150−160
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
−21.1%
|
471
+21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
−21.2%
|
210−220
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 411
−14.4%
|
450−500
+14.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 130−140
−22.2%
|
165
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−22.2%
|
165
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
| World of Tanks | 450−500
−5.5%
|
500−550
+5.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−55.3%
|
146
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−97.2%
|
71
+97.2%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−42.9%
|
360
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−24.1%
|
160−170
+24.1%
|
| Metro Exodus | 117
−24.8%
|
146
+24.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−54.5%
|
238
+54.5%
|
| Valorant | 328
−19.2%
|
350−400
+19.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+28.4%
|
67
−28.4%
|
| Dota 2 | 150−160
−19.2%
|
186
+19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
−19.2%
|
186
+19.2%
|
| Metro Exodus | 67
−61.2%
|
108
+61.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−18.5%
|
186
+18.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+100%
|
43
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−112%
|
36
+112%
|
| Dota 2 | 150−160
−1.9%
|
159
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−41.7%
|
197
+41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
| Valorant | 185
−23.8%
|
220−230
+23.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 100%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 112%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 13การทดสอบ (20%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.57 | 80.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 355 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.3%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6900 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
