GeForce RTX 3080 เทียบกับ RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 และ GeForce RTX 3080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 32 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.97 | 46.39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.57 | 14.01 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 อยู่ 210%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 8704 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 465.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 328 | 272 |
| Tensor Cores | 328 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | 285 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1188 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | 8.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 193
+17.7%
| 164
−17.7%
|
| 1440p | 127
+3.3%
| 123
−3.3%
|
| 4K | 86
+0%
| 86
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.77
−82.2%
| 4.26
+82.2%
|
| 1440p | 11.80
−108%
| 5.68
+108%
|
| 4K | 17.43
−114%
| 8.13
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+7.8%
|
307
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+15.2%
|
300−350
−15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+38.4%
|
150−160
−38.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+9.6%
|
239
−9.6%
|
| Battlefield 5 | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+14.5%
|
300−350
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+29%
|
138
−29%
|
| Far Cry 5 | 208
+32.5%
|
157
−32.5%
|
| Fortnite | 300−350
+5.6%
|
280−290
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+7.6%
|
230−240
−7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+38.2%
|
152
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+7.8%
|
300−350
−7.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+6.1%
|
147
−6.1%
|
| Battlefield 5 | 158
+1.3%
|
156
−1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+2%
|
300−350
−2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+14.9%
|
134
−14.9%
|
| Dota 2 | 217
+47.6%
|
147
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 196
+30.7%
|
150
−30.7%
|
| Fortnite | 300−350
+5.6%
|
280−290
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+4.7%
|
230−240
−4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+39.3%
|
140
−39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+16.3%
|
147
−16.3%
|
| Metro Exodus | 176
+37.5%
|
128
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+21.8%
|
303
−21.8%
|
| Valorant | 350−400
+7.8%
|
300−350
−7.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+0.7%
|
145
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+3.8%
|
131
−3.8%
|
| Dota 2 | 213
+57.8%
|
135
−57.8%
|
| Far Cry 5 | 183
+30.7%
|
140
−30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 217
−8.8%
|
230−240
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+22.1%
|
149
−22.1%
|
| Valorant | 296
+10.4%
|
268
−10.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+5.6%
|
280−290
−5.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+27.6%
|
180−190
−27.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+9.1%
|
450−500
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+33.9%
|
112
−33.9%
|
| Metro Exodus | 115
+21.1%
|
95
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+10.9%
|
350−400
−10.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+4.8%
|
124
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+8.1%
|
86
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 171
+26.7%
|
135
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 197
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+11.7%
|
130−140
−11.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−37.3%
|
80−85
+37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+27.3%
|
143
−27.3%
|
| Metro Exodus | 76
+16.9%
|
65
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+33.9%
|
115
−33.9%
|
| Valorant | 300−350
+1.5%
|
300−350
−1.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+24.2%
|
91
−24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+7%
|
43
−7%
|
| Dota 2 | 202
+56.6%
|
129
−56.6%
|
| Far Cry 5 | 108
+14.9%
|
94
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 58%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 37%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.66 | 56.31 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 10 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.9% และ
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3090 และ GeForce RTX 3080 ได้อย่างชัดเจน
