Radeon RX 7900 XT vs RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT และ Radeon RX 7900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 6900 XT เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 35 | 20 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.43 | 44.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.38 | 17.80 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6900 XT อยู่ 51%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 5376 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1387 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2394 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 804.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 192 |
| TMUs | 320 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 84 |
| L0 Cache | 1.3 เอ็มบี | 2.6 เอ็มบี |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | 80 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 276 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 800.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 199
+0%
| 199
+0%
|
| 1440p | 137
+1.5%
| 135
−1.5%
|
| 4K | 85
+0%
| 85
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.02
−11.1%
| 4.52
+11.1%
|
| 1440p | 7.29
−9.5%
| 6.66
+9.5%
|
| 4K | 11.75
−11.1%
| 10.58
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
−3.6%
|
300−350
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−47.2%
|
237
+47.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 190−200
−55.8%
|
307
+55.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 195
+7.1%
|
180−190
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+6.9%
|
288
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−31.7%
|
212
+31.7%
|
| Far Cry 5 | 190−200
−2.1%
|
196
+2.1%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+0.7%
|
280−290
−0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
−26.4%
|
244
+26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
−12.7%
|
400−450
+12.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 196
+7.7%
|
180−190
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+14.9%
|
268
−14.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−18%
|
190
+18%
|
| Dota 2 | 160−170
−17.8%
|
199
+17.8%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+2.7%
|
187
−2.7%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 279
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
−15.5%
|
223
+15.5%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
−2.4%
|
173
+2.4%
|
| Metro Exodus | 164
+12.3%
|
146
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
−49.5%
|
483
+49.5%
|
| Valorant | 350−400
−12.7%
|
400−450
+12.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 197
+8.2%
|
180−190
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−11.2%
|
179
+11.2%
|
| Dota 2 | 160−170
−8.9%
|
184
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+11%
|
173
−11%
|
| Forza Horizon 4 | 248
−13.3%
|
280−290
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−55.5%
|
255
+55.5%
|
| Valorant | 411
+0.5%
|
400−450
−0.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
−5.1%
|
206
+5.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
−2.6%
|
500−550
+2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−16.1%
|
159
+16.1%
|
| Metro Exodus | 102
−32.4%
|
135
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
−8.5%
|
450−500
+8.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+7.7%
|
180−190
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−32.6%
|
122
+32.6%
|
| Far Cry 5 | 160−170
−4.8%
|
173
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 231
−6.5%
|
240−250
+6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−16.2%
|
179
+16.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+74%
|
50
−74%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
−11.5%
|
175
+11.5%
|
| Metro Exodus | 67
−29.9%
|
87
+29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−27.9%
|
156
+27.9%
|
| Valorant | 300−350
−0.3%
|
300−350
+0.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 134
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−12.6%
|
95−100
+12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
| Dota 2 | 150−160
+3.9%
|
153
−3.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−26.9%
|
132
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 162
−24.1%
|
200−210
+24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 74%
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (22%)
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (60%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (18%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.83 | 69.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6900 XT และ Radeon RX 7900 XT ได้อย่างชัดเจน
