Radeon RX 7600 XT เทียบกับ RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT และ Radeon RX 7600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 XT อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 84 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 84 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.02 | 77.55 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.87 | 16.11 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6900 XT อยู่ 158%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 352.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 128 | 64 |
TMUs | 320 | 128 |
Ray Tracing Cores | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 204 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
512.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 195
+62.5%
| 120−130
−62.5%
|
1440p | 134
+57.6%
| 85−90
−57.6%
|
4K | 85
+70%
| 50−55
−70%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.12
−86.9%
| 2.74
+86.9%
|
1440p | 7.46
−92.6%
| 3.87
+92.6%
|
4K | 11.75
−78.6%
| 6.58
+78.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 190−200
+65.8%
|
120−130
−65.8%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+56%
|
200−210
−56%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+61%
|
100−105
−61%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 190−200
+65.8%
|
120−130
−65.8%
|
Battlefield 5 | 195
+62.5%
|
120−130
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+56%
|
200−210
−56%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+61%
|
100−105
−61%
|
Far Cry 5 | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
Forza Horizon 4 | 283
+57.2%
|
180−190
−57.2%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
Valorant | 350−400
+57.4%
|
230−240
−57.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 190−200
+65.8%
|
120−130
−65.8%
|
Battlefield 5 | 196
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+56%
|
200−210
−56%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+61%
|
100−105
−61%
|
Dota 2 | 160−170
+69%
|
100−105
−69%
|
Far Cry 5 | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
Forza Horizon 4 | 279
+64.1%
|
170−180
−64.1%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+67%
|
100−105
−67%
|
Metro Exodus | 164
+64%
|
100−105
−64%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+61.5%
|
200−210
−61.5%
|
Valorant | 350−400
+57.4%
|
230−240
−57.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 197
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+61%
|
100−105
−61%
|
Dota 2 | 160−170
+69%
|
100−105
−69%
|
Far Cry 5 | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
Forza Horizon 4 | 248
+65.3%
|
150−160
−65.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+64%
|
100−105
−64%
|
Valorant | 411
+58.1%
|
260−270
−58.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+65%
|
300−310
−65%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
Metro Exodus | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Valorant | 400−450
+57.1%
|
280−290
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Far Cry 5 | 150−160
+63.2%
|
95−100
−63.2%
|
Forza Horizon 4 | 231
+65%
|
140−150
−65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
Grand Theft Auto V | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
Metro Exodus | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
Valorant | 300−350
+57.6%
|
210−220
−57.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Dota 2 | 150−160
+59%
|
100−105
−59%
|
Far Cry 5 | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Forza Horizon 4 | 162
+62%
|
100−105
−62%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.78 | 38.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 8 มกราคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.5%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.9%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ