GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 252 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 53 | 44 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.32 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.90 | 21.53 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 712 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1057 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 67.65 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+34.4%
| 93
−34.4%
|
| 1440p | 76
+49%
| 51
−49%
|
| 4K | 47
+46.9%
| 32
−46.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 347
+171%
|
120−130
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−35.9%
|
106
+35.9%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+40.2%
|
87
−40.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 119
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+141%
|
120−130
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−6.4%
|
83
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 138
+16.9%
|
118
−16.9%
|
| Fortnite | 223
+99.1%
|
110−120
−99.1%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+74.2%
|
85−90
−74.2%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+60.2%
|
108
−60.2%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+47.8%
|
67
−47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 313
+99.4%
|
150−160
−99.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.1%
|
240−250
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+23%
|
61
−23%
|
| Dota 2 | 92
−83.7%
|
169
+83.7%
|
| Far Cry 5 | 130
+21.5%
|
107
−21.5%
|
| Fortnite | 179
+59.8%
|
110−120
−59.8%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+73%
|
85−90
−73%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+61.7%
|
94
−61.7%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+13.3%
|
128
−13.3%
|
| Hogwarts Legacy | 77
+45.3%
|
53
−45.3%
|
| Metro Exodus | 97
+56.5%
|
62
−56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+93%
|
85−90
−93%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−9.1%
|
168
+9.1%
|
| Valorant | 294
+87.3%
|
150−160
−87.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+9.8%
|
61
−9.8%
|
| Dota 2 | 103
−50.5%
|
155
+50.5%
|
| Far Cry 5 | 111
+12.1%
|
99
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+66.3%
|
85−90
−66.3%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+61.6%
|
85−90
−61.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+43.1%
|
65
−43.1%
|
| Valorant | 159
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+27.7%
|
110−120
−27.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 105
+119%
|
45−50
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.4%
|
150−160
−73.4%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+38.6%
|
57
−38.6%
|
| Metro Exodus | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 286
+45.9%
|
190−200
−45.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 97
+42.6%
|
68
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+109%
|
55−60
−109%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+38.6%
|
57
−38.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Metro Exodus | 35
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+22.7%
|
44
−22.7%
|
| Valorant | 242
+87.6%
|
120−130
−87.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Dota 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+103%
|
35−40
−103%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+60%
|
15
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 171%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.05 | 22.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
