Radeon RX 6950 XT เทียบกับ RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT กับ Radeon RX 6950 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6850M XT อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 21 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 27.29 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.47 | 14.84 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,099 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1925 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2324 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 335 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 743.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 160 | 320 |
Ray Tracing Cores | 40 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
384.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
−59.1%
| 218
+59.1%
|
1440p | 85
−57.6%
| 134
+57.6%
|
4K | 57
−47.4%
| 84
+47.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.04 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.20 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
−51.3%
|
351
+51.3%
|
Cyberpunk 2077 | 160
−0.6%
|
161
+0.6%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
−109%
|
207
+109%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
−29.7%
|
170−180
+29.7%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−46.1%
|
339
+46.1%
|
Cyberpunk 2077 | 136
−5.1%
|
143
+5.1%
|
Far Cry 5 | 109
−66.1%
|
181
+66.1%
|
Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−68.8%
|
270−280
+68.8%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−85.2%
|
237
+85.2%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
−87.9%
|
186
+87.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
Valorant | 230−240
−64.1%
|
350−400
+64.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
−29.7%
|
170−180
+29.7%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−37.1%
|
318
+37.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 106
−20.8%
|
128
+20.8%
|
Dota 2 | 113
−76.1%
|
199
+76.1%
|
Far Cry 5 | 105
−64.8%
|
173
+64.8%
|
Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−68.8%
|
270−280
+68.8%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−78.9%
|
229
+78.9%
|
Grand Theft Auto V | 126
−36.5%
|
172
+36.5%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
−62.6%
|
161
+62.6%
|
Metro Exodus | 116
−62.9%
|
189
+62.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 198
−89.9%
|
376
+89.9%
|
Valorant | 230−240
−64.1%
|
350−400
+64.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−29.7%
|
170−180
+29.7%
|
Cyberpunk 2077 | 87
−40.2%
|
122
+40.2%
|
Dota 2 | 95
−75.8%
|
167
+75.8%
|
Far Cry 5 | 102
−60.8%
|
164
+60.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−68.8%
|
270−280
+68.8%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
−23.2%
|
122
+23.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−77%
|
216
+77%
|
Valorant | 230−240
−64.1%
|
350−400
+64.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−115%
|
236
+115%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−79.2%
|
500−550
+79.2%
|
Grand Theft Auto V | 89
−71.9%
|
153
+71.9%
|
Metro Exodus | 68
−76.5%
|
120
+76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−80.9%
|
450−500
+80.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−66.3%
|
170−180
+66.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−69.1%
|
93
+69.1%
|
Far Cry 5 | 99
−64.6%
|
163
+64.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−94.2%
|
230−240
+94.2%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−100%
|
100
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−102%
|
160−170
+102%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−36%
|
150−160
+36%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
Grand Theft Auto V | 99
−75.8%
|
174
+75.8%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−103%
|
77
+103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−100%
|
144
+100%
|
Valorant | 250−260
−31.3%
|
300−350
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−93.9%
|
120−130
+93.9%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−76.9%
|
46
+76.9%
|
Dota 2 | 78
−80.8%
|
141
+80.8%
|
Far Cry 5 | 68
−82.4%
|
124
+82.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−133%
|
180−190
+133%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ RX 6950 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.52 | 67.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 335 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 103%
ในทางกลับกัน RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6850M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป